Дело № 2-47/2023 (2-718/2022)
УИД 56RS0041-01-2022-001183-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Шванской В.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично в размере <данные изъяты> руб.
Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. По процентам просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет <данные изъяты> дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Просили суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 598,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411,97 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искровых требований возражал, ссылаясь на погашение задолженности по кредитному договору.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.
В рамках данного договора была выпущена кредитная карта "Халва" с лимитом кредитования при открытии кредитного договора <данные изъяты> рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Полная стоимость кредита равна <данные изъяты> процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода. Базовая ставка по договору <данные изъяты> % годовых. Срок действия кредита <данные изъяты> месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. С правом пролонгации правом досрочного возврата кредита. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.
Из заявления-оферты также следует, что ФИО1 просил ПАО "Совкомбанк" открыть ему банковский счет в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и заключить с ним Договор расчетной карты, выпустить карту на условиях согласно Тарифам "Карта "Халва", заверив их своей подписью на каждой странице заявления. Своей подписью в заявлении - оферте ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать "Правила банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по банковским картам и Памяткой держателя банковских карт ПАО "Совкомбанк" и ему известно, что тарифы банка размещены на сайте ПАО "Совкомбанк".
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора потребительского кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения, срок действия договора, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок их определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.
При подаче заявления об открытии ему банковского счета и заключения с ним договора расчетной карты ФИО1 подтвердил, что он уведомлен, что полная стоимость кредита по первоначально заявленным условиям равна <данные изъяты> процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно договора потребительского кредита.
Таким образом, в соответствии с заключенным договором ответчику была предоставлена карта рассрочки "Халва", с лимитом в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик воспользовался данной картой, предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Тарифам по финансовому продукту "Карта "Халва", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых в течение льготного периода <данные изъяты> месяца, после – <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 1.2 Тарифов, срок действия договора - <данные изъяты> лет.
Согласно разделу 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
В тарифах по финансовому продукту "Карта "Халва" содержится информация о размере неустойки при неоплате ежемесячного платежа – 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.7 Тарифов), а также о размерах штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за первый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. (п. 1.6).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением ФИО1 был отменен.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что задолженность по спорному кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика, из которой следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться услугой кредитования счета, совершая расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении возникшей просроченной задолженности, ответчик суду не представил, несмотря на то, что копию искового заявления и расчет задолженности получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких убедительных, мотивированных доводов, опровергающих расчет истца, ответчик не привел, контррасчет не предоставил, не отрицал факт пользования картой, совершение приходных и расходных операций по ней.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 3 411,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 598,52 руб., из которых: просроченная ссуда – 102 934,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 235,64 руб., комиссии – 7 428,68 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411,97 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.
Судья О.В. Евсеева