№ 2а-3260/2022
24RS0002-01-2022-004005-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярский край,
ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Казаковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее - ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу МОСП по , Ачинскому и м (далее - МОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , СПИ ФИО2 о признании незаконным бездействия, устранении нарушений. Свои требования мотивирует тем, что в МОСП находится исполнительное производство №–ИП от 03.02.2020г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Интек». 25.03.2022г. административным истцом на имя начальника МОСП по и УФССП России по было направлено заявление с просьбой сообщить о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов, список запросов и ответов на них, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Заявление о предоставлении информации было получено сотрудниками МОСП по и м 05.04.2022г. Согласно действующего законодательства письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако до настоящего момента административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (период оспариваемого бездействия с 06.04.2022г. по 01.08.2022г.). В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 22.06.2022г. в рамках ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель ООО «Интек» подал жалобу на имя начальника отдела, в которой просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязав незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, жалоба должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответ не поступал (период оспариваемого бездействия начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие начальника отдела, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 06.04.2022г. по 01.08.2022г.). На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по и ГУФССП России по ФИО1, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать начальника межрайонного отдела судебных приставов по и ГУФССП России по ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного актапутем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 03.02.2020г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по и ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в: нерассмотрении заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4-5).
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ ФИО3 (л.д.16).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.17), не явился, в ходатайстве представитель общества ФИО5 просит дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д. 5).
Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав МОСП по , Ачинскому и м ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по , судебные приставы-исполнители МОСП по , Ачинскому и м ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 17), в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленный о месте и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства (л.д.17), заявлений и возражений по сути требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «Интек» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).
Как следует из материалов дела, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в от 17.12.2019г. с должника ФИО4 в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность в общей сумме 22000 руб. (л.д.6).
03.02.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по , Ачинскому и м ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (л.д.23-24), копия постановления направлена сторонам, исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.25).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.
Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по , в связи с чем взыскатель имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль над ходом его исполнения.
30.11.2021г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное производство №-СД (л.д.46).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.47-50,51-63). Движимого имущества по результатам запросов не установлено.
В то же время по сведениям представленным из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок по адресу: и жилое помещение по адресу: , мкр. 26 кв. 28.
12.04.2021г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества (л.д.36-37).
Согласно полученным данным ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ФК «Открытие», АО «Газпромбанк» установлено, что у должника имеются счета, в связи с чем постановлениями СПИ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.26-35).
14.12.2021г., 15.06.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 15.12.2022г. (л.д.38-41).
Кроме того, с целью установления должника и проверки имущественного положения, судебным приставом исполнителем осуществлялся выход 19.02.2020г. по адресу г. Ачинск, мкр. . На момент проверки должник установлен, проживает с матерью, ведет асоциальный образ жизни, имущество, имеющееся дома, составляет социальный минимум, официально не трудоустроен (л.д.44).
В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Пунктом 5 данной статьи определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).
24.03.2022г. ООО «Интек» в адрес МОСП по , Ачинскому и м было направлено заявление от 23.03.2022г. о предоставлении информации в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП (л.д.6, оборот, л.д.7,20).
Как следует из информации сайта Почта России указанное заявление получено МОСП по , Ачинскому и м 05.04.2022г. (л.д.8).
12.05.2022г. в адрес взыскателя направлена информация по исполнительному производству №-ИП, содержащая сведения об его ходе, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью с отметкой ФГУП «Почта России» (л.д.64-65,66).
21.06.2022г. в адрес начальника МОСП по , Ачинскому и м представителем взыскателя направлена жалоба, в которой он просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязав ее незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.8,оборот, л.д. 9, оборот, л.д.21).
Согласно информации сайта Почта России указанная жалоба получена МОСП по , Ачинскому и м 28.06.2022г. (л.д.10, оборот).
Постановлением от 29.06.2022г. Врио.начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО6 в удовлетворении жалобы ООО «Интек» отказано (л.д.70-71), постановление направлено взыскателю, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.72).
Оценивая доводы о не направлении и не поступлении в адрес ООО «Интек» ответов на заявление от 24.03.2022г., а также запрашиваемых истцом сведений, суд исходит из следующего.
Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.
Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе, с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Как следует из представленных доказательств, ходатайство административного истца от 24.03.2022г. было рассмотрено в установленный законом срок, ответ и постановление направлены почтовой корреспонденцией по почтовому адресу взыскателя, указанному в соответствующих ходатайствах и заявлениях.
Таким образом, судебным приставом взыскателю была предоставлена возможность получить информацию по исполнительному производству в отношении должника ФИО4
Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о не рассмотрении старшим судебным приставом жалобы от 21.06.2022г., не направлении ответа и запрошенных документов о ходе исполнительного производства, поскольку в соответствии с требованиями законов «Об исполнительном производстве», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассмотрены и в установленные сроки даны ответы, направлены запрошенные материалы исполнительного производства.
Более того, административный истец имел возможность самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства в силу ст. 50 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также получать информацию по исполнительному производству в «Личном кабинете сторон исполнительного производства» на официальном сайте службы.
Кроме этого, судом не усматривается бездействие со стороны старшего судебного пристава МОСП, выразившееся в не организации работы подразделения, не осуществлении контроля в пределах своих полномочий по обеспечению своевременного и полного исполнения исполнительных документов, поскольку судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительские действия совершены в срок. То обстоятельство, что они не повлекли удержание с должника взысканных судебных приказом денежных средств, сам по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует и удовлетворение предъявленных требований не влечет.
Следует учесть и то, что административным истцом в рамках рассматриваемого административного иска не представлены какие-либо доводы, указывающие на конкретные негативные последствия, которые повлекли оспариваемое бездействие, таковых судом также не усмотрено.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по , Ачинскому и м, судебных приставов-исполнителей МОСП по , Ачинскому и м ФИО2, ФИО3 и возложения обязанности по устранению нарушений, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Интек» отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Интек».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022г.