УИД 52RS0001-02-2025-006465-09 Дело № 2-921/2026 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленного иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине ВМВ № [Номер] и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО [Номер]. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 567 343 рублей, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Рено регистрационный номер [Номер]. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Рено регистрационный номер [Номер] на день ДТП застрахована в « Т-страховании», лимит выплаты по ОСАГО - 400 000 рублей. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 567 343 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 167 343 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 167343 рубля, госпошлину в размере 6 020 рублей.
Истец - представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину не оспаривала, возражала в части размера, подлежащего возмещению ущерба. От оспаривания размера ущерба путем назначения по делу судебной экспертизы либо иными доказательствами отказалась.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес]. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault Sandero государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий [ФИО]4, совершила наезд на стоящие транспортное средство BMW Х5 государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО]1, принадлежавшего [ФИО]2 и транспортное средство Лексус RX 350 государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего [ФИО]3 (л.д. 36 обор.- 37).
Определением инспектора группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД России по г.Н.Новгороду от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 37 обор.).
Автомобиль BMW Х5 государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «Сбербанк Страхование» (л.д. 38 обор. - 39).
В результате указанного ДТП автомобилю BMW Х5 государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения, в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]1 обратился в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 43-44).
Согласно страховому акту [Номер]-[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 34), счету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 29 обор.), акту выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.31) стоимость ремонта транспортного средства BMW Х5 государственный регистрационный знак [Номер] составила 567 343 рубля. Оплата ремонта произведена страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д.29).
Ходатайств о назначении судебной экспертизы в части определения размера ущерба ответчиком не заявлено.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП застрахован по полису ОСАГО ХХХ [Номер] в АО «Т-Страхование» (л.д.36).
Поскольку лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 400000 рублей, непокрытые данной суммой убытки истца подлежат возмещению ФИО1.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 167343 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей (л.д. 9).
Указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 167343 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Телепнева А.А.