Дело № 2-193/2023
УИД 42RS0016-01-2022-002621-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 января 2023 года гражданское дело по иску ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило ФИО1 заём в сумме 29024 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Денежные средства заемщику переданы на основании расходно-кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии, по которому цессионарий (истец) принимает право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору займа, а также требования, обеспечивающие исполнение по нему обязательства, что допускается п. 7.1, 7.2 договора займа. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов не исполнил. Претензию истца о возврате задолженности также не исполнил. В соответствии со ст. 309-310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 29024 руб., проценты в размере 43361 руб. 90 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по госпошлине в сумме 2372 руб.
Представитель истца ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено (л.д. 43-44).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено (л.д. 42).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК» и ФИО2 был заключен договор займа (микрозайма), по условиям которого общество предоставило заемщику заём в сумме 29024 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,9% в день, что подтверждается соответствующим договором займа, который подписан сторонами, содержит все необходимые существенные условия (л.д. 9-11). Доказательств иного суду не представлено.
Как следует из расходного кассового ордера, ФИО2 получил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 29024 руб. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии, по которому к цессионарию (истцу) перешло право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа в полном объеме (л.д. 18-21).
Договор цессии не противоречит требованиям закона, в том числе, ст.ст. 12 ч. 1 и 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), ст. 382, 384 ГК РФ.
Условиями заключенного сторонами договора займа предусмотрена возможность уступки права требования по нему без ограничений третьему лицу, в том числе, не имеющему статуса микрофинансовой организации (п. 7.1, п. 7.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора, размер процентов за пользование займом сторонами определен в 0,9% в день, но не более полуторакратного размера суммы займа, о чем также указано на первом листе договора, где также указана и полная стоимость займа, что не противоречит положениям ст. 5 п. 23, 24 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Стороной ответчика суду не представлено допустимых и относимых доказательств расторжения договора, возвращения суммы займа и процентов в установленный договором срок, либо отсутствия обязательств по вышеуказанному договору.
Как следует из представленного ответчиком постановления отдела полиции «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о необоснованности начисления процентов по договору займа было отказано ввиду наличия гражданско-правовых отношений (л.д. 31).
Согласно представленному истцом расчету и в пределах заявленных исковых требований, сумма процентов по договору займа за 166 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 29024 руб. х0,9%х166= 43361,85 руб., что не превышает максимальный размер возможных по данной категории договоров процентов, санкций, установленных законом при нарушении должником своего обязательства (29024х1,5=43536). При этом, указание истцом в иске при расчете размера копеек 90 вместо 85, суд относит к арифметической ошибке, которая не влияет на существо заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд считает, что суммы займа (29024 руб.) и процентов (43361руб. 85 коп.) подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» расходы по оплате госпошлины, соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 2372 руб. = ((29024 руб. + 43361,85 руб.)) – 20000 руб.) х3%+ 800 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и с учетом разъяснений в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (ИНН <***> ОГРН <***>) основной долг по договору займа в сумме 29024 рубля, проценты по договору займа в сумме 43361 рубль 85 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2372 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина
Копия верна
Судья: Л.В. Рыкалина