Решение по делу № 2А-90/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП по Республике Бурятия применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

УИД 04RS0019-01-2023-000012-38

Дело № 2а-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 08 февраля 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия, Прибайкальскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП по Республике Бурятия применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

обращаясь в суд с указанным административным иском, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указал, что в Прибайкальский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, представители административных ответчиков Управления ФССП по РБ, Прибайкальского РОСП, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель административного истца ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители административных ответчиков Управления ФССП по РБ, Прибайкальского РОСП ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №сп/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК ОТП Финанс» 33 023,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД, операторам связи, ФМС, ПФР, ФНС, банки.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр и вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с поступлением заявления о замене должника его правопреемником в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД, операторам связи, ФМС, ПФР, ФНС, банки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному документу.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена. Судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия, Прибайкальскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП по Республике Бурятия применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева