ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Афонина Г.В., при помощнике судьи Коковой А.А.,
с участием административного истца ФИО17, представителя административного ответчика Управления Роскомнадзора по Ивановской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Роскомнадзора по Ивановской области о признании решения, действия/бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным и нарушающим права административного истца решение Управления Роскомнадзора по Ивановской области от 08.06.2023 № 2505-04/37 по факту рассмотрения обращения административного истца которым не было установлено нарушений прав ФИО16 как субъекта персональных данных со стороны ПАО «МТС», сделан вывод об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.
Требования мотивированы тем, что обращение ФИО15 в Управление Роскомнадзора по Ивановской области содержало сведения о нарушении оператором ПАО «МТС» прав ФИО14, выразившихся в предъявлении абоненту требований о подтверждении персональных данных исключительно через личный кабинет ПАО «МТС» и посредством портала ЕГПУ, что позволяло оператору получить доступ к более широкому объему персональных данных абонента.
ФИО19 указанными действиями был лишен права на подтверждение персональных данных путем предъявления паспорта без фотографирования и сканирования документа удостоверяющего личность.
ФИО20 утверждал, что Управление Роскомнадзора по Ивановской области ненадлежащим образом провело проверку доводов, изложенных в его заявлении, не связалось с заявителем, допустило неполноту проведенной проверки.
В судебном заседании ФИО21 представил письменное заявление об отказе от заявленных требований, просил производство по делу прекратить. В заявлении указал, что отказ заявлен в связи с тем, что ПАО «МТС» добровольно выполнило требования оператора связи по подтверждению персональных данных, путем предъявления паспорта в салоне сотовой связи ПАО «МТС», после предъявления административного искового заявления в суд.
ФИО22 письменное заиление поддержал, просил принять отказ от иска, последствия принятия отказа от иска ему понятны.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Ивановской области действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании ФИО2, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, указав, что нарушений в действиях административных ответчиков не имеется, проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, права административного истца не были нарушены.
В судебное заедание представитель заинтересованного лица ПАО «МТС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представитель ПАО «МТС» - действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании ФИО3 с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что права административного истца ПАО «МТС» не были нарушены, паспорт принят в салоне оператора, для подтверждения персональных данных. ПАО «МТС» производит автоматическое считывание персональных данных с использованием технических средств, что не является отказом в подтверждении данных путем предоставления паспорта гражданином.
В судебное заседание АО «РТК», ио заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что Управлением Роскомнадзора по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на его обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым сообщено об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки ПАО «МТС» в сфере персональных данных, поскольку ПАО «МТС» предоставлена информация согласно которой факта сканирования паспорта ФИО13 не установлено, в связи с чем не установлено нарушения прав ФИО12 как субъекта персональных данных.
ФИО23 заявил о принятии отказа от административного искового заявления, при этом каких-либо действий Управлением Роскомнадзора по Ивановской области в ходе рассмотрения дела не совершалось, отказ не связан с устранением административным ответчиком каких-либо нарушений.
Отказ административного истца от исковых требований выполнен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего административного дела.
Оснований для непринятия отказа административного истца от исковых требований судом не установлено.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, судом разъяснены и понятны.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по настоящему административному исковому заявлению прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ФИО1 от требований в полном объеме, производство по настоящему административному делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иванова в течение 15 дней.
Судья Г.В. Афонин