Дело № 2-805/2022

УИД 75RS0025-01-2022-001488-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

с участием прокурора Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

25.05.2011 года между администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» и ФИО1 заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2. Вещей ФИО2 в спорном жилом помещении нет, бремя содержания он не несет. В добровольном порядке ФИО2 сняться с регистрационного учета отказывается.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя. представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчик является братом, проживал в квартире пока мать была жива, в 1998 году познакомился в женщиной и уехал в Читу

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно, судом был назначен адвокат.

Адвокат Пранович Т.А в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик в судебном заседании не присутствует и его мнение ей не известно.

Третье лицо администрация сельского поселения «Верх-Читинское» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Н. суду пояснила, что является соседкой семьи Е-вых. Раньше в доме проживала мать и восемь детей. После 1997 года ФИО2 видела два раза, последний раз пять лет назад. С ФИО1 общается, земельный участок не приватизирован. Ранее проживал ФИО4, два года назад умер, который приходится братом истца.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановлению Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно договору социального найма от 25.05.2011 г. истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются брат ФИО2, брат ФИО4.

Как установлено в судебном заседании из пояснений свидетеля, брат-ФИО4 умер.

Из представленной справки от 18.04.2022 года по адресу: <адрес> следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 08.10.1997 года.

Полагая, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истец обратился в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства в подтверждение вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик добровольно выехал из жилого помещения более 10 лет назад, выезд из жилого помещения носил ли добровольный и постоянный (вывезли свои вещи, переехали в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут, поскольку проживают в других жилых помещениях.

Ответчик в обоснование своей позиции по иску каких-либо доказательств, дающих основание для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, не представили.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.