<номер изъят>

УИД 30 RS0<номер изъят>-<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2023 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре Котовой О.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 О.Н о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате эксплуатации транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 О.Н о взыскании суммы причиненного ущерба, в результате эксплуатации транспортного средства.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО2 и ФИО3 О.Н заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ФИО3 О.Н был передан автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>». <дата изъята> ФИО3 О.Н бросил автомобиль с повреждениями на территории ремонтной базы и не возвратил его в срок. Тем самым Ответчик нарушил и не последовал пунктам договора, и согласно п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением автомобиля. Просит взыскать с ФИО3 О.Н ущерб в размере 85200 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2756 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Его интересы представляла ФИО1 действующая на основании доверенности.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от <дата изъята>, пояснил, что не будет участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> между истцом ФИО2 и ФИО3 О.Н был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО2 передает в аренду ответчику ФИО3 О.Н транспортное средство. Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>» 2022 года выпуска, № <номер изъят> государственным регистрационным номером <номер изъят> было передано ответчику в технически исправном состоянии, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Согласно п. 4.4 договора, ответчик обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Однако ответчик бросил разбитый автомобиль не территории ремонтной базы, не сообщив об этом арендодателю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что работает на ремонтной базе главным механиком. ФИО3 О.Н приехал с целью осуществить ремонт автомобиля в связи с техническими неисправностями, тогда и были обнаружены внешние повреждения на автомобиле. На вопрос о повреждениях ФИО3 О.Н ответил, что совершил наезд на столб. ФИО3 О.Н спросил какова стоимость ремонта и согласился его оплачивать частями. Через несколько дней, он обнаружил автомобиль на котором ездил ФИО3 О.Н на территории ремонтной базы, ключи били в салоне, автомобиль был открыт. Созвонившись с ФИО3 О.Н, последний сообщил, что согласен возместить ущерб, однако в последствии перестал выходить на связь.

Согласно результатам экспертного заключения <номер изъят> от <дата изъята> расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 85 200 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб в результате неправильной эксплуатации транспортного средства, переданного ФИО3 О.Н в аренду истцом на основании договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортною средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованною транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 85 2000 рублей.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2756 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 О.Н о возмещении ущерба причиненного в результате эксплуатации транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 О.Н, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате эксплуатации транспортного средства в размере 85 200 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2756 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.