УИД 77RS0029-02-2024-016730-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 годаадрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2021 по состоянию на 27.10.2024 за период с 31.07.2023 по 27.10.2024 в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование иска указано, что 05.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) на условиях срочности, возвратности и платности в сумме сумма на срок до 05.04.2026, с процентной ставкой 6,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Заемщик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполняет. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 27.10.2024 составляет сумма из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по плановым процентам, сумма – неустойка.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) на условиях срочности, возвратности и платности в сумме сумма на срок до 05.04.2026, с процентной ставкой 6,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

Заемщик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполняет.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями статьей 810, 819 указанного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 27.10.2024 составляет сумма из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по плановым процентам, сумма – неустойка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, с учетом представленных доказательств, удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по плановым процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до сумма

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2021 по состоянию на 27.10.2024 в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья фио