Дело № 12-424/2022

УИД 27MS0036-01-2023-005481-77

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев протест прокурора г. Комсомольска-на-Амуре О.А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 октября 2023 года о возвращении постановления первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Т.В.Ю, от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Т.Н.И., (дата) рождения, уроженки г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 октября 2023 постановление первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Т.В.Ю, от 09 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Т.Н.И. возвращено, в связи с тем, что в указанном постановлении не установлено место совершения вменяемого правонарушения, в связи с чем, не представляется возможным определить территориальную подведомственность данного дела об административном правонарушении.

Считая необоснованным вышеуказанное определение, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре О.А.Н. обратился в суд с протестом о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения мирового судьи, поскольку место совершения вменяемого правонарушения указано в постановления первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Т.В.Ю, от 09 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Т.Н.И.

В судебное заседание привлекаемое лицо Т.Н.И., потерпевший Ш.С.Б. не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре К.Е.В. подержала доводы протеста, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, определение мирового судьи от 27 октября 2023 года отменить, а дело направить на рассмотрение по существу мировому судье.

Исследовав доводы протеста, выслушав позицию представителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.п.3-5 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2023 года первым заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Т.В.Ю, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Т.Н.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 октября 2023 указанное постановление первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Т.В.Ю, от 09 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Т.Н.И. возвращено, в связи с тем, что в указанном постановлении не установлено место совершения вменяемого правонарушения, в связи с чем, не представляется возможным определить территориальную подведомственность данного дела об административном правонарушении.

Однако вышеуказанное определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (постановления прокурора).

Несущественными являются такие недостатки протокола (постановления прокурора) которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Согласно ч.2 ст.28.2, ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из постановление первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от 09 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Т.Н.И., в нем указано место совершения вменяемого правонарушения – <...>.

Вывод мирового судьи о не установлении места совершения вменяемого правонарушения, с учетом того, что место совершения указано в постановлении прокурора, является преждевременным и не может являться основанием для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено требованиями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое прокурором г. Комсомольска-на-Амуре О.А.Н. определение мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 октября 2023 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на день рассмотрения протеста прокурора не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 октября 2023 года о возвращении постановления первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Т.В.Ю, от 09 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Т.Н.И. – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Т.Н.И. - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - правомочному рассматривать дело.

Протест прокурора г. Комсомольска-на-Амуре О.А.Н. – считать удовлетворенным.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Татунь Н.Н.