Дело № 2-130/2023

31RS0016-01-2022-007002-70

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием представителей сторон,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Триумф» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Триумф», в котором просит возложить на ООО «Триумф» обязанность произвести гарантийный ремонт автомобиля марки Volkswagen Polo с идентификационным номером №, принадлежащий ФИО1; взыскать с ООО «Триумф» в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой срока устранения недостатка автомобиля, размер которой определить днем принятия судебного решения по иску ФИО1; 100000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя; 9240 рублей- расходы, понесенные истцом в связи с оплатой проведением отбора проб топлива для испытаний, 208,24 рублей- расходы, понесенные истцом в связи с отправкой досудебной претензии в адрес ответчика, 60000 рублей- расходы по оплате юридической помощи представителя ФИО2; обязать ООО «Триумф» продлить период гарантийного обслуживания автомобиля марки Volkswagen Polo с идентификационным номером №, принадлежащий ФИО1, на период, в течение которого автомобиль не использовался, исчисляя срок со дня предоставления автомобиля продавцу (13.04.2022) для устранения недостатков и до момента окончания его ремонта.

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ООО «Триумф» автомобиль Volkswagen Polo с идентификационным номером №, черного цвета. На автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или до достижения пробега автомобиля 100000 кв. В период гарантийного срока истец неоднократно обращался в автосалон для устранения недостатков, которые не позволяли эксплуатировать автомобиль: 05 марта 2022 года произведена замена ТНВД (заявка 963701); 31 марта 2022 года обратился по причине «не заводится автомобиль» (заявка 9711318); 03 апреля 2022 года произведена повторная замена ТНВД (заявка 972057); 13 апреля 2022 года с аналогичной проблемой потребитель обратился с требованием устранить недостаток. Продавец инициировал проведение отбора пробы топлива, имеющегося в автомобиле. Согласно протоколу испытаний № 313 от 19 апреля 2022 года каких-либо данных о нарушении потребителем требований, предъявляемых к качеству топлива не выявлено. По инициативе ООО «Триумф» была назначена и проведена экспертиза в целях установления причины неоднократного выявления потребителем дефекта. В ходе проведения экспертных мероприятий установлено, что выявленные недостатки в автомобиле не обусловлены виновными действиями потребителя (истца). До настоящего времени, принадлежащий истцу автомобиль находится на территории ООО «Триумф» в технически неисправном состоянии, неоднократно выявленный дефект до настоящего времени не устранен, потребителю не предъявлен подменный автомобиль на период пребывания его автомобиля в ремонтной зоне ООО «Триумф», продавец игнорирует требования потребителя о предоставлении документации и оставляет без внимания все письменные обращения и требования ФИО1. 07.06.2022 истец посредством почтовой связи направил требование о передачи собственнику ФИО1 технически исправного автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> пригодный для эксплуатации, с продлением срока гарантийного обслуживания на период трех дней, когда вещью потребителя не пользовался, поскольку автомобиль находился в ООО «Триумф» в связи с устранением недостатков. Требования потребителя ООО «Триумф» не удовлетворено. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями предоставить документацию, подтверждающую факты обращения потребителя к ответчику в связи с неоднократным проявлением однотипного дефекта, препятствующего использовать автомобиль по его прямому назначению. Также истец просил предоставить заверенную копию экспертного заключения ИП ФИО3, требования истца оставлены без удовлетворения. Судебной экспертизой установлено: топливный насос работоспособен, подтвердить факт выхода из строя топливного насоса на момент его демонтажа не представляется возможным, как нельзя однозначно и утверждать, что на момент его демонтажа насос был действительно полностью неработоспособным; топливный фильтр был существенно (критически) загрязнен, его пропускная способность максимально снижена, а сам топливный фильтр требовал однозначной замены; при загрязненном фильтре необходимое давление не создается ни в топливопроводе, ни на клапане регулятора давления, следовательно, он не открывается и не сбрасывает излишки топлива в бак, то есть – не работает, неработоспособность фильтра обуславливает перегрев топливного насоса и расширение его деталей. При загрязнении фильтра, во внутренней полости насоса и топливопроводе скапливаются загрязнения, которые не фильтруются, что в итоге может привести к заклиниванию крыльчатки и выходу из строя топливного насоса автомобиля. Эксперт мотивированно пришел к выводу, что критическое засорение топливного фильтра и снижение его пропускной способности могло стать причиной, приведшей к неработоспособному состоянию топливных насосов автомобиля, замененных на пробеге 28565 км и 29086 км и вновь приведшей е невозможности эксплуатации автомобиля на пробеге 29159 км.. Эксперт дал объяснение наличию пескообразной примиси на дне бака- загрязнения из фильтра просачивались через фильтрующий элемент и с топливом поступали в обратную магистраль и оседали на дне топливного бака автомобиля. Наличие в топливном баке осевших примесей специалисты ответчика установили только при 3-м обращении истца при пробеге 29159 км. При этом при обращении потребителя при пробегах 28565 км и 29086 км с аналогичной проблемой примеси не были установлены или не были замечены, то есть на протяжении трехкратного обращения истца по причине существования идентичного дефекта причина неисправности не устанавливалась. Согласно протоколу испытаний №313 от 19 апреля 2022 года установлено, что бензин в топливном баке автомобиля истца соответствует ГОСТам, в том числе, по количеству октанового числа, концентрации смол, массовой доле серы, плотности, концентрации марганца и железа, а также по фракционному составу. Установленный дефект топливной системы является гарантийным случаем, что в полной мере соответствует требованиям, установленным условиям сервисной книжки автомобиля. О том, что причиной ненадлежащей работы автомобиля является засоренность топливного фильтра, ответчик истцу не сообщал ни при обращении 10.03.2022, 12.04.2022 и 13.04.2022. Если бы ответчик уведомил истца о реальной причине выявленного дефекта и предложил бы заменить топливный фильтр за счет владельца автомобиля, последний бы согласился, так как стоимость топливного фильтра менее 1000 рублей. Не установив истинную причину заявленного и подтвержденного дефекта, ответчик инициировал проведение исследование насосной части разрушающим методом, зная, что конструкция топливного модуля не предусматривает его разборку, а стоимость такой детали в несколько раз выше стоимости топливного фильтра. Поскольку факт неисправности в автомобиле истца в виде ненадлежащей работы топливной системы из-за засорения топливного фильтра, который является частью топливной системы, подтвержден, указанная неисправность возникла в период гарантийного срока, доказательств, свидетельствующих о том, что этот недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования товара, в частности из-за использования истцом некачественного топлива, ответчиком не представлено, то, истец,в силу абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Согласно сервисной таблице межсервисный интервал при использовании в автомобиле топлива соответствующего стандарту EN 228 или EN590/ EN15940 или не соответствующего. Согласно представленным данным должен производиться инспекционный сервис: полная диагностика транспортного средства и проведение регламентированных заводом-изготовителем работ в соответствии со стандартами немецкого автоконцерна в максимальных значениях: каждые 15000 км или 1 раз в год. Сведений о проведении инспекционного сервиса ответчик не представил. Согласно данным сервисной книжки замена топливного фильтра предусмотрена при каждом техническом обслуживании, в том числе, ТО №1. Сотрудники ответчика не производили ни инспекционный сервис топливной системы, ни замену топливного фильтра. Из-за действий сотрудников ответчика, которые являясь квалифицированными специалистами в области ремонта автомобилей, указывая на необходимость замены топливного насоса, своевременно и правильно не установили причину ненадлежащей работы автомобиля истца, имеющуюся неисправность не устранили, истец на законных основаниях вправе рассчитывать на удовлетворение исковых требований.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, Б.А.АБ. купил автомобиль у ООО «Триумф» 28.05.2020 и получил его по акту приема-передачи. На автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или до достижения пробега 100000 км со дня подписания акта приема-передачи автомобиля первым владельцем в зависимости от того, что наступит раньше. Ограничение по пробегу распространяется только на третий год эксплуатации автомобиля. В соответствии с п.5.7 продавец взял на себя гарантийные обязательства по устранению неисправностей, возникших в указанных период (дефекты производственного характера). В ходе эксплуатации ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «Триумф» по причине «автомобиль заводится и глохнет». Специалистами была проведена диагностика и во исполнение гарантийных обязательств ответчик осуществил гарантийный ремонт автомобиля. ФИО1 принял работы, замечаний не было, после чего автомобиль уехал своим ходом и эксплуатировался. После проведения гарантийного ремонта автомобиль был в исправном состоянии. Диагностика не указала на неисправность топливного фильтра, давление топлива было в норме. 13 апреля 2022 года ФИО1 повторно обратился в дилерский центр указав причину «автомобиль не заводится и глохнет». 18 апреля 2022 года был произведен забор топлива. Согласно протоколу испытаний №313 от 19 апреля 2022 года ООО «Региональная топливная лаборатория» установлено, что бензин не соответствует требованиям ГОСТ 32513-2013 в отношении автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-95-К5. Бензин по показателю «внешний вид» должен быть «чистый, прозрачный» и не содержать внешних и осевших на дно пескообразных примесей, в том числе воды. Из заключения судебной экспертизы следует, что топливный насос автомобиля работоспособен. Причиной, приведшей к неработоспособному состоянию топливного насоса автомобиля является засорение топливного фильтра. На момент проведения первичного досудебного исследования, топливный насос мог иметь дефект в виде заклинивания крыльчатки (ротора), обусловленный засорением насоса. В соответствии с условиями гарантии-гарантия завода-изготовителя на новый автомобиль ограничена недостатками производственного характера и не распространяется на расходные материалы: фильтры всех типов, тормозные колодки, диски, шины и т.д. (п.5.7 договора купли-продажи). Данное условие отражено в сервисной книжке, и указано в директиве «Гарантийная политика марки VOLKSWAGTN» (стр.71-72). Согласно п.72 ГОСТ Р 59483-21 «Колесные транспортные средства. Термины и определения» к эксплуатационным материалам отнесены расходные материалы, используемые в процессе эксплуатации транспортного средства, включая сменные элементы фильтров, смазочные материалы и др. Гарантийный срок, установленный для автомобиля не распространяется на топливный фильтр. Как следует из заключения эксперта причиной, приведшей к неработоспособному состоянию топливного насоса автомобиля является засорение топливного фильтра. Выявленный недостаток имеет эксплуатационный характер. Следовательно требование о проведении гарантийного ремонта и о продлении периода гарантийного ремонта обслуживания автомобиля не подлежат удовлетворению. Одновременно заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных ко взысканию неустойки и штрафа. Также указал, что в период с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц. в том числе индивидуальных предпринимателей. Истец просит взыскать неустойку за период с 28.05.2022 по 13.03.2023 и штраф. Расчет неустойки может быть произведен с 01.10.2022. Судебные расходы просит снизить до разумных пределов до 10000 рублей.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон недостаток товара (работы, услуги) определяет как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу статей 18, 19, 20 Закона о защите прав потребителей, наличие производственного дефекта автомобиля, проявившегося в ходе эксплуатации транспортного средства, возникшего до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, не оговоренного продавцом, влечет у продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, к которым предъявлены потребителем требования об устранении недостатка, обязанность незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, которая не зависит от факта выявления либо невыявления последними при проверке качества сложного технического товара объективно существующего недостатка.

Б.А.АБ. купил автомобиль у ООО «Триумф» 28.05.2020 и получил его по акту приема-передачи. На автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или до достижения пробега 100000 км со дня подписания акта приема-передачи автомобиля первым владельцем в зависимости от того, что наступит раньше. Ограничение по пробегу распространяется только на третий год эксплуатации автомобиля.

В период гарантийного срока истец обращался в автосалон для устранения недостатков: 05 марта 2022 года произведена замена ТНВД (заявка 963701); 31 марта 2022 года обратился по причине «не заводится автомобиль» (заявка 9711318); 03 апреля 2022 года произведена повторная замена ТНВД (заявка 972057); 13 апреля 2022 года с аналогичной проблемой потребитель обратился с требованием устранить недостаток.

18 апреля 2022 произведен забор топлива. Согласно протокола испытаний №313 от 19 апреля 2022 года ООО «Региональная топливная лаборатория» бензин, налитый в стеклянный цилиндр, содержит взвешенные и осевшие на дно посторонние примеси. Бензин не соответствует требованиям ГОСТ 32513-2013 в отношении автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-95-К5.

Из положений ст. ст. 470, 475 ГК РФ, ст. 18 Закон о защите прав потребителей следует, что под недостатком товара понимается его несоответствие заявленному качеству этого товара, то есть ненадлежащее качество товара.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Такое понятие недостатка товара приведено и в Законе о защите прав потребителей, согласно которому недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По инициативе ООО «Триумф» с согласия истца была проведена экспертиза в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Из заключения эксперта № 51/2022 от 20.07.2022 ИП ФИО3 следует, что причиной образования недостатков в виде заклинивания крыльчатки в рабочей камере топливного насоса является образование на поверхности крыльчатки, а так же поверхностях нижней и верхней части рабочей камеры насоса твердых наслоений. Данные недостатки являются эксплуатационными.

По ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автоэксперт».

Из заключения экспертизы ООО «Автоэксперт» следует, что топливный насос работоспособен. Детали топливного насоса не имеют существенных механических повреждений или дефектов, приводящих к его неработоспособности. Присутствуют следы естественного износа ввиду условий работы и хранения. Причиной, приведшей к неработоспособному состоянию топливного насоса автомобиля является засорение топливного фильтра. Дефект топливного фильтра, выраженный в виде перекоса и заклинивания тарелки клапана регулятора давления топливного фильтра с нарушением центровки и смещением маловероятен ввиду схемы работы фильтра и особенности строения клапана сброса давления. Засорение топливного фильтра могло быть причиной, приведшей к неработоспособному состоянию ранее установленного заводов изготовителем и замененных в последующем топливных насосов автомобиля.

Причина неисправности- засорение топливного фильтра не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что ответчик своевременно не обратил внимание истца на необходимость замены топливного фильтра, ненадлежащим образом выполнил работы по инспекционному сервису, при установлении причин проявившихся недостатков, не указывают на наличие в товаре производственного недостатка, что является единственным основанием для заявления потребителем требования о проведении гарантийного ремонта автомобиля и продлении гарантийного срока на автомобиль. Наличие именно производственного дефекта автомобиля, проявившегося в ходе эксплуатации транспортного средства, возникшего до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, не оговоренного продавцом, является основанием для требования об устранении недостатка товара на безвозмездной основе (выполнение гарантийного ремонта).

Заявляя перечисленные доводы, истец избрал неверный способ защиты своего права, требований, основанных на перечисленных доводах, истец ответчику не предъявляет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков являются производными от основного требования о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт автомобиля.

Доводы истца о том, что топливный фильтр подлежит замене ответчиком в порядке гарантийного ремонта не состоятельны.

Условиями п.5.7 Договора № ТФ 00000381 купли-продажи автомобиля от 28 мая 2020 года, заключенного между ООО «Триумф» и ФИО1 предусмотрено, что гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на фильтры.

Согласно сведениям, содержащимся в сервисной книжке автомобиля Volkswagen в счет гарантии производителя могут устраняться только дефекты производственного характера. Гарантийные обязательства не распространяются на фильтры всех типов.

Также указано, что гарантийные обязательства не распространяются на недостатки (дефекты), возникшие в результате и по причине использования горюче-смазочных материалов и эксплуатационных жидкостей, не соответстсвующих характеристикам, указанным в Руководстве по эксплуатации автомобиля, а также эксплуатации автомобиля с недостатками количеством эксплуатационных жидкостей и материалов, в том числе моторного топлива.

При проведении инспекционного сервиса предусматривается выполнение работ по замене топливного фильтра только на дизельных двигателях на пробеге 30000 км. или 2 года эксплуатации. На автомобиле истца такой двигатель не установлен.

Согласно ГОСТ Р 59483-2021 «Колесные транспортные средства» сменные элементы фильтров относятся к расходным материалам, используемым в процессе эксплуатации транспортного средства.

Директива «Гарантийная политика марки Voikswagen» предусматривает, что необходимость в проведении ремонтных работ не связана ни с недостатком материала, ни с качеством выполнения работ на заводе-изготовителе, а вызвана обусловленным эксплуатацией износом, гарантийные обязательства производителя на такие работы не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «Триумф» (ОГРН <***>) о возложении на ООО «Триумф» обязанности произвести гарантийный ремонт автомобиля марки Volkswagen Polo с идентификационным номером №, принадлежащий ФИО1; взыскании с ООО «Триумф» в пользу ФИО1 неустойки в связи с просрочкой срока устранения недостатка автомобиля; 100000 рублей- компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя; 9240 рублей- расходов, понесенных истцом в связи с оплатой проведением отбора проб топлива для испытаний, 208,24 рублей- расходов, понесенных истцом в связи с отправкой досудебной претензии в адрес ответчика, 60000 рублей- расходов по оплате юридической помощи ; обязании ООО «Триумф» продлить период гарантийного обслуживания автомобиля марки Volkswagen Polo с идентификационным номером №, принадлежащего ФИО1, на период, в течение которого автомобиль не использовался, исчисляя срок со дня предоставления автомобиля продавцу (13.04.2022) для устранения недостатков и до момента окончания его ремонта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года.