копия УИД 16RS0051-01-2025-001613-61

№2-3144/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 21 марта 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. <дата изъята> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> на таких условиях: сумма выдаваемого кредита -216 000 рублей, процентная ставка - 21% годовых, сроком на 48 месяцев. В нарушение условий договора ответчиком не уплачивались проценты за пользование заёмными средствами, а также в установленные сроки не погашался основной долг. <дата изъята> мировым судьёй судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по обозначенному кредитному договору в размере 112 536,93 рублей, из которых 89 127,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, 9 094,84 рублей – просроченные уплатой проценты, 2 197,60 рублей – проценты на просроченную задолженность, 7 325,33 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 2 067,51 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты процентов, 2 723,73 рублей – неустойка за невыполнение в срок требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725,37 рублей. При этом <дата изъята> Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство. <дата изъята> между ООО «Континент» и конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в рамках процедуры банкротства был заключен договор уступки прав требований <номер изъят> по результатам проведенных электронных публичных торгов, выигранных истцом. Сумма основного долга была погашена должником только <дата изъята>. При этом положениями гражданского законодательства предусмотрено начисление процентов за пользование займом до момента полного погашения суммы займа. Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков внесения плановых платежей (по погашению основного долга) начиная с даты возникновения просроченного платежа, а также неустойку в размере 70% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается до дня фактического исполнения заёмщиком обязанностей по кредиту (включительно). Соответственно до момента полной оплаты суммы основного долга с должника подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойка, начисленные на остаток основного долга. Согласно расчёту истца задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 84 600,88 рублей, из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга – 55 222,77 рублей, неустойка за просроченный возвратом кредит – 22 282,87 рублей (при этом начисление произведено по ключевой ставке Банка России - 8,5% годовых), неустойка на просроченные уплатой проценты – 7 095,24 рублей (исходя из той же ставки). По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84 600,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, при этом была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном разбирательстве участвовала представитель ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено.

Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

При этом ранее в судебном заседании <дата изъята> представителем ответчика заявлялось о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы судебного приказа <номер изъят>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 395 Кодекса предусматривают следующее.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 216 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 21% годовых сроком на 48 месяцев.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту в виде неустойки в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа.

ПАО «Татфондбанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме путем единовременного предоставления заемщику денежных средств.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, банк потребовал у заемщика досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на предмет взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

<дата изъята> мировым судьёй судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по обозначенному кредитному договору в размере 112 536,93 рублей, из которых 89 127,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, 9 094,84 рублей – просроченные уплатой проценты по кредиту, 2 197,60 рублей – проценты на просроченную ссудную задолженность, 7 325,33 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 067,51 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 723,73 рублей – неустойка, начисленная в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725,37 рублей.

Как видно из документов, представленных истцом, сумма основного долга была погашена заемщиком лишь <дата изъята>.

18.01. 2023 года между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» в ходе процедуры банкротства по результатам электронных публичных торгов был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования взыскания кредитной задолженности с заёмщика по рассматриваемому кредитному договору перешло ООО «Континент».

Несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование кредитом на остаток основного долга, взысканный судебным приказом и погашенный <дата изъята>, и неустоек за несвоевременное погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, что соответствует как положениям кредитного договора, заключенного ответчиком, так и применимому законодательству.

Согласно расчёту истца задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 84 600,88 рублей, из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга – 55 222,77 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 282,87 рублей, неустойка на просроченные уплатой проценты – 7 095,24 рублей, при этом начисление произведено по ставке 8,5% годовых (ключевая ставка Банка России). Расчет задолженности ответной стороной не оспаривался, доказательств необоснованности произведенного расчета, а также альтернативного расчета суду представлено не было.

Вместе с тем, при расчете сумм неустоек истцом не учтено действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 г. (пункт 3).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом этого неустойки за несвоевременное погашение долга и уплату процентов по кредиту не могли начисляться истцом в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленные за этот период суммы подлежат исключению из суммы задолженности.

Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Как определяют положения пункта 1 и 2 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, данных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Рассматриваемое исковое заявление направлено ООО «Континент» в суд лишь <дата изъята>, то есть – по части требуемых ко взысканию платежей - за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока с момента окончания срока исполнения обязательства.

Каких-либо оснований для восстановления срока исковой давности, а также обстоятельств, свидетельствующих о пропуске исковой давности по уважительным причинам, истцом не указано.

С учетом изложенного, исходя из установленного судом обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по части требований, а именно по требованиям о взыскании сумм неустоек и процентов по кредиту за период с <дата изъята> по <дата изъята>, о котором было заявлено представителем ответчика, отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, суд считает необходимым исключить начисленные за этот период суммы неустоек и процентов по кредиту из общей суммы задолженности.

Таким образом, из общей суммы требуемой ко взысканию задолженности подлежат исключению: сумма процентов по кредиту за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляющая 3 948,49 рублей, сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность за периоды с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята>, составляющая 6 502,67 рублей, сумма неустойки на просроченные оплатой проценты по кредиту за периоды с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята>, составляющая 606,51 рубль.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Континент» подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика подлежат взысканию: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 51 274,28 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность за периоды с <дата изъята> до <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 15 780,2 рублей, неустойка на просроченные уплатой проценты по кредиту за периоды с <дата изъята> до <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 6 488,73 рублей, а всего 73 543,21 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят>, а именно сумму процентов на остаток суммы основного долга по кредиту за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 51 274,28 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность за периоды с <дата изъята> до <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 15 780,2 рублей, неустойку на просроченные уплатой проценты по кредиту за периоды с <дата изъята> до <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 6 488,73 рублей, а всего 73 543,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025