<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-9198/2022 УИД 50RS0021-01-2022-007917-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Московской области, Министерству социального развития Московской области, Министерству здравоохранения Московской области об оспаривании решений, действий, бездействий должностных лиц, компенсации ущерба, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 персонально обратилась в суд с административным иском к Правительству Московской области об оспаривании решений, действий, бездействий должностных лиц, компенсации ущерба, морального вреда, судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство социального развития <адрес>, Министерство здравоохранения <адрес>; суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе производства истцом, в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, исковые требования уточнены. Просит суд признать нарушение принципа равенства прав истца в сфере охраны здоровья; признать нарушение прав истца в сфере охраны здоровья; признать нарушение права истца на получение качественной медицинской помощи вне места проживания; признать нарушение права на приоритет интересов истца при оказании медицинской помощи; признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в следствие физических, психических и нравственных страданий из-за действий <адрес>, нарушившего права истца в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости и установки зубного протеза в сумме 33 300 рублей; взыскать компенсацию материального ущерба, понесённого вследствие денежных затрат на поездки в МОСП, в <адрес>, проживание в <адрес>, почтовые расходы, телефонные звонки, канцелярские товары, лекарственные препараты, необходимые вследствие причиненных физических, психических и нравственных страданий и т.д. в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика денежную сумму 23 000 рублей, потраченную на оплату государственной пошлины и судебные издержки.
Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2017 года в порядке очерёдности обратилась к врачу ортопеду Орехово-Зуевской ЦРБ, на приеме врач предложил установить съемный протез на нижней челюсти. Истец отказалась от данной установки, поскольку зуб нижней челюсти болел, и при установке протеза мог выпасть, в связи с оказанной на него нагрузкой; обратилась с просьбой установить имплантат за свой счет, для дальнейшего установления зубного протеза. Однако данный врач не осуществлял установку имплантатов. На обращение к главному врачу Орехово-Зуевской ЦРБ о направлении на протезирование в Московскую областную стоматологическую поликлинику истец получила отказ.
Истец указывает, что в течение четырех лет обращалась в <адрес> с просьбой рассмотреть обращения по факту отсутствия экспертной комиссии в <адрес> стоматологической поликлиники, куда истцу следует обратиться в случае не согласия с планом лечения, составленным в Орехово-Зуевской ЦРБ, в какую медицинскую организацию истец может обратиться за консультацией, поскольку по месту жительства необходимая медицинская помощь в необходимом объеме не может быть оказана. Также истец обращалась с вопросами; почему не заключаются договора на оказание услуги по льготному зубопротезированию с <адрес> стоматологической поликлиникой, либо другой медицинской организацией; причины отказа в получении денежной компенсации и стоимости отечественного зубного протеза и его установки.
Истец указывает, что должностные лица <адрес> в течение 4-х лет нарушают права истца в сфере охраны здоровья и социальной поддержки по льготному протезированию, игнорируют обращения истца, поручая давать ответы на обращения лицам, в полномочия которых не входит решение вопроса истца. Истец указывает, что вопросы, заданные в обращениях, остаются без ответов.
Обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перенаправленные администрацией Президента Российской Федерации в <адрес> оставлены без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение на имя председателя <адрес>, которое было перенаправлено в Министерство здравоохранения <адрес>; согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом профилактической работы управления организации первичной медико –санитарной помощи Министерства здравоохранения <адрес> истцу предложено получить услуги по льготному зубопротезированию по месту жительства.
Истец указывает, что <адрес> установило порядок поучения услуги по льготному зубопротезированию по месту жительства пенсионера, не заключает договоры с <адрес> стоматологической поликлиникой, другой медицинской организацией, применяющей передовые технологии, для консультации и лечения пенсионеров. Запрет на получение качественной медицинской помощи по льготному зубному протезированию вне места проживания является причиной дискриминации пожилых граждан со стороны должностных лиц <адрес>. Установленный порядок лишает истца принципа равенства правовых возможностей, заключенных в ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Истец указывает, что в течение нескольких лет получает отказ в получении денежной компенсации стоимости зубного протеза и его установки.
На основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просит суд иск удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, в объеме уточненного поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при обращении к врачу-ортопеду Орехово-Зуевской ЦРБ была не согласна с предложенным планом лечения, в связи с чем от протезирования отказалась. Пояснила, что стоимость изготовления и установки зубных протезов в сумме 33 300 рублей ею рассчитана после проведенной консультации врача-ортопеда.
Представитель ответчика <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против исковые требований, по основаниям изложенным в представленных письменных возражениях на иск. Полагает, что <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, в соответствии с которыми указано, что ФИО2 наблюдалась в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская центральная городская больница», в стоматологической поликлинике в рамках льготного зубопротезирования; была осмотрена врачом стоматологом-ортопедом, в рамках подготовки к протезированию направлена на санацию полости рта. ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на осмотр к заведующему отделением ФИО8 Ей была рекомендована санация полости рта. От предложенного плана лечения она отказалась. По направлению на консультацию в ГАУЗ МО «Московская областная стоматологическая поликлиника» (далее - ГАУЗ МО «МОСП») ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена консультация у заведующего ортопедическим отделением ГАУЗ МО «МОСП», составлен план лечения, рекомендовано получение услуги по льготному зубопротезированию по месту жительства в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская центральная городская больница». Однако, ДД.ММ.ГГГГ в устной беседе, состоявшейся по телефону истец от лечения в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская центральная городская больница» отказалась. Отказ связан с тем, что ФИО2 желает провести внутрикостную дентальную имплантацию. В связи с тем, что данный вид протезирования относится к протезированию дорогостоящими материалами, он не входит в перечень услуг по льготному зубопротезированию. Указано что, лицу, имеющему право на предоставление меры социальной поддержки по зубопротезированию медицинской организацией, не предусмотрена выплата денежной компенсации стоимости протеза и его установки, как того желает истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за повторным направлением в ГАУЗ <адрес> «Московская областная стоматологическая поликлиника». При обращении был проведен коллегиальный осмотр заведующим отделением терапевтической стоматологии врачом-стоматологом-терапевтом ФИО9, заведующим отделением ФИО10 (врач-стоматолог-ортопед), с участием заведующего стоматологической поликлиникой ФИО11 (врач-стоматолог). В очередной раз составлен план ортопедического лечения и разъяснены возможности в рамках льготного зубопротезирования. Кроме того, ФИО2 по ее просьбе было выдано направление ГАУЗ МО «МОСП». В ГАУЗ МО «МОСП» ФИО2 неоднократно разъяснялся порядок предоставления меры социальной поддержки по бесплатным изготовлению и ремонту зубных протезов отдельным категориям граждан. Решение о возможности проведения дорогостоящего льготного зубопротезирования принимается Медико-технической комиссией Министерства здравоохранения <адрес>. Предметом рассмотрения служит заключение врачебной комиссии ГАУЗ МО «МОСП» о соответствии стоматологического статуса пациента и предлагаемого плана лечения показаниям к дорогостоящему льготному зубопротезированию. В ГАУЗ МО «МОСП» ФИО2 оснований для дорогостоящего льготного протезирования на последнюю дату осмотра в 2018 году не усмотрели, заключения врачебной комиссии из медицинской организации по месту жительства с планом лечения из дорогостоящих материалов пациентка также не предоставляла в ГАУЗ МО «МОСП». В ответ на обращение в ГАУЗ МО «МОСП» ФИО2 был направлен список документов для получения дорогостоящего льготного зубопротезирования. ФИО2 больше не обращалась в ГАУЗ МО «МОСП».
Ответчик Министерство социального развития <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное явку своего представителя не обеспечил; в представленном в суд письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в представленных ранее письменных возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что Управлением социальной защиты населения по Орехово-Зуевскому городскому округу (далее - Управление) в сентябре 2016 года ФИО2 была предоставлена государственная услуга - выдана справка №, подтверждающая наличие права на получение меры социальной поддержки по бесплатному зубопротезированию. Однако ФИО2 от лечения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Орехово-Зуевская областная больница» неоднократно отказывалась. При этом желание ФИО12 протезироваться в Государственном автономном учреждении здравоохранения <адрес> "Московская областная стоматологическая поликлиника", не входящим в перечень медицинских организаций, оказывающих бесплатное зубопротезирование отдельным категориям граждан в рамках <адрес> №, утвержденный центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным в сфере здравоохранения, не свидетельствует о нарушении прав истца. По информации, полученной из Единой автоматизированной информационной системы обеспечения социальной защиты и социального обслуживания населения <адрес> «Социальная защита и социальное обслуживание населения <адрес>» ФИО2 за получением государственной услуги больше не обращалась. Все поступившие обращения в Министерство и Управление от ФИО2 были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушения сроков рассмотрения обращения допущено не было.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Министерства социального развития <адрес> в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организация, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и иным должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их полномочиями, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в государственных органах и органах местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с письменными обращениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные обращения были получены адресатом и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением соответственно регистрационных номеров ОГ-№.
Данные обращения были направлены по компетенции в Министерство социального развития <адрес> и Министерство здравоохранения <адрес>.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации №, №, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а равно не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, непринятие уполномоченным лицом возложенных действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.
Обязанность личного рассмотрения Правительством Московской области поступивших обращений законом не предусмотрена.
Доводы административного истца сводятся к не согласию с планом лечения в медицинской организации по месту жительства, при этом решения об отказе в предоставлении таких мер Правительством Московской области не принималось.
Согласно положению о Министерстве социального развития, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сферах социальной защиты, труда, охраны труда и занятости населения <адрес>, проводящим государственную политику, координирующим деятельность в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных учреждений <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>ю.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» (далее - <адрес> №) установлена мера социальной поддержки «Бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов, металлокерамики, других дорогостоящих материалов и искусственных имплантатов) в медицинских организациях по месту жительства в соответствии с перечнем, утвержденным центральным исполнительным органом.
Во исполнение указанного Закона принято постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядков предоставления мер социальной поддержки по бесплатным изготовлению и ремонту зубных протезов отдельным категориям граждан, по бесплатному обеспечению санаторно-курортными путевками отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в <адрес>», которым утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки по бесплатным изготовлению и ремонту зубных протезов отдельным категориям граждан (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка, мера социальной поддержки по зубопротезированию предоставляется по месту жительства получателя медицинской организацией, включенной в перечень медицинских организаций <адрес>, осуществляющих бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов, утвержденный центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным в сфере здравоохранения, на основании справки, подтверждающей наличие права на получение меры социальной поддержки по зубопротезированию (далее - справка), выданной территориальным структурным подразделением Министерства социального развития <адрес> (далее - территориальное подразделение).
Согласно первого абзаца пункта 1 Порядка, в исключительных случаях на основании решения медико-технической комиссии Министерства здравоохранения <адрес> отдельным категориям лиц, имеющим право на предоставление меры социальной поддержки по зубопротезированию, указанным в Порядке, зубные протезы могут быть изготовлены из драгоценных металлов, металлокерамики, других дорогостоящих материалов и искусственных имплантатов.
В пункте 22.1 Порядка указан перечень документов, необходимых для постановки лица, имеющего право на предоставление меры социальной поддержки по зубопротезированию, на учет для последующего предоставления меры социальной поддержки по бесплатному зубопротезированию из дорогостоящих материалов. В перечне среди прочих документов указано заключение экспертной комиссии государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Московская областная стоматологическая поликлиника» (далее - заключение экспертной комиссии) о диагнозе, плане лечения, наличии у получателя медицинских противопоказаний по зубопротезированию обычными материалами, а также о предварительной стоимости зубопротезирования.
Мера социальной поддержки предоставляется в натуральном виде, компенсация работ по изготовлению и ремонту зубных протезов, подлежащих оплате за счет средств бюджета <адрес>, законодательством <адрес> не предусмотрена.
Пунктом 23 Порядка установлено, что перечень видов работ по изготовлению и ремонту зубных протезов, подлежащих оплате за счет средств бюджета <адрес>, утверждается центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным в сфере здравоохранения.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении, структуре и штатной численности Министерства здравоохранения <адрес>» Министерство здравоохранения <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны здоровья населения <адрес>, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных учреждений <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>ю (пункт 1 Положения).
Распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня работ и значения условных единиц трудоемкости на работы по изготовлению и ремонту зубных протезов, положения о медико-технической комиссии Министерства здравоохранения <адрес> и состава медико-технической комиссии Министерства здравоохранения <адрес> по бесплатному зубопротезированию из дорогостоящих материалов» утвержден указанный в пункте 5 Порядка перечень медицинских организаций <адрес>, осуществляющих бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <адрес>, в отношении которых установлены меры социальной поддержки.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку ФИО2, согласно вышеуказанным письменным обращениям, не была согласна с планом ортопедического лечения в рамках льготного зубопротезирования в государственном автономном учреждении здравоохранения <адрес> «Орехово-Зуевская центральная городская больница», а также с отказом в предоставлении денежной компенсации по стоимости отечественного зубного протеза и его установки, суд приходит к выводу, что обращения истца, направленные в <адрес>, были обосновано перенаправлены в Министерство здравоохранения <адрес> и Министерство социального развития <адрес>.
Судом установлено, что обращения истца зарегистрированы в Министерстве здравоохранения <адрес> и Министерстве социального развития <адрес>, рассмотрены в установленном порядке и в адрес заявителя направлены ответы на почтовый адрес заявительницы, указанной в обращении, ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-36442/02-01, ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-754/05, ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-8414, ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-47250, ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-17291 /2022-19-01 -01.
Согласно пункту 1 Порядка предоставления меры социальной поддержки по бесплатным изготовлению и ремонту зубных протезов отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный порядок он определяет механизм и условия предоставления меры социальной поддержки по бесплатным изготовлению и ремонту зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов, металлокерамики, других дорогостоящих материалов и искусственных имплантатов) (далее - зубопротезирование) отдельным категориям граждан в медицинских организациях по месту их жительства в соответствии с перечнем, утвержденным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным в сфере здравоохранения, установленной <адрес> № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» и <адрес> № «О статусе лиц, удостоенных почетного звания «Почетный гражданин <адрес>».
В пункте 22.1 Порядка указан перечень документов, необходимых для постановки лица, имеющего право на предоставление меры социальной поддержки по зубопротезированию, на учет для последующего предоставления меры социальной поддержки по бесплатному зубопротезированию из дорогостоящих материалов. В перечне среди прочих документов указано заключение экспертной комиссии государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Московская областная стоматологическая поликлиника» (далее - заключение экспертной комиссии) о диагнозе, плане лечения, наличии у получателя медицинских противопоказаний по зубопротезированию обычными материалами, а также о предварительной стоимости зубопротезирования.
Перечень видов конструкций, используемых в рамках программы льготного зубопротезирования, утвержден распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.
Согласно указанного перечня, услуга АДД.ММ.ГГГГ.001 - внутрикостная дентальная имплантация предусмотрена программой льготного зубопротезирования только в рамках дорогостоящего зубопротезирования в качестве опоры для съемного протеза при полной потере зубов в исключительных случаях, например, при наличии высокой степени атрофии костной ткани альвеолярного отростка либо гребня челюсти.
Решение о возможности проведения дорогостоящего льготного зубопротезирования принимается Медико-технической комиссией Министерства здравоохранения <адрес>.
Предметом рассмотрения служит заключение врачебной комиссии ГАУЗ МО «МОСП» о соответствии стоматологического статуса пациента и предлагаемого плана лечения показаниям к дорогостоящему льготному зубопротезированию.
Доказательств обращения ФИО2 в ГАУЗ МО «МОСП» для получения дорогостоящего льготного зубопротезирования суду не представлено.
Судом установлено, что порядок и условия предоставления медицинской помощи определяются <адрес> программой государственных гарантий, утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <адрес> программе государственных гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов». Объем диагностических и лечебных мероприятий гражданину определяет лечащий врач, при наличии соответствующих медицинских показаний, руководствуясь существующими нормативными актами (территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи на соответствующий год, порядками и стандартами оказания медицинской помощи).
Медицинская стоматологическая помощь финансируется из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) и оказывается населению в медицинских организациях государственной системы здравоохранения <адрес> в объеме, предусмотренном вышеуказанной программой, согласно перечню услуг, утвержденному вышеуказанной программой независимо от ведомственной принадлежности медицинской организации, к которой пациент прикреплен на медицинское обслуживание; услуги, оказываемые сверх утвержденных, оказываются за счет личных средств граждан.
Абзацем 4 ст. 26.3-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти субъекта РФ вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Для социально незащищенных слоев населения <адрес> предусмотрены дополнительные льготы.
Так согласно ст.ст. 3 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36/2006- 03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>" (далее - <адрес> №) для ветеранов труда и граждан, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже двух с половиной кратной величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для пенсионеров, предоставляются бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов, металлокерамики, других дорогостоящих материалов и искусственных имплантатов) в медицинских организациях по месту жительства в соответствии с перечнем, утвержденным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным в сфере здравоохранения.
Статьей <адрес> № финансирование расходов по обеспечению социальной поддержки лиц, указанных в настоящем Законе, осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.
Из изложенного следует, что бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов для отдельных категорий граждан является региональной мерой социальной поддержки, предоставляемой за счет средств субъекта Российской Федерации, и федеральным законодательством не предусмотрено.
Предоставление медицинской стоматологической помощи по бесплатному зубопротезированию отдельных категорий граждан в медицинских организациях Министерства здравоохранения <адрес> (городских стоматологических поликлиниках) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>».
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что зубопротезирование с применением дентальных имплантатов не входит в перечень медицинских услуг, оказываемых застрахованным лицам в рамках программы ОМС или при проведении ортопедического стоматологического лечения льготным категориям жителей <адрес> за счет средств областного бюджета и не включена в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемых за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Оказание стоматологической помощи с применением дентальных имплантатов проводится за счет средств пациента.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что обращения истца были рассмотрены уполномоченным органом в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленный Законом срок, в адрес истца направлены мотивированные ответы, которые ею получены. Несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности принятых решений. Доказательств нарушения прав истца суду не представлено.
Обстоятельств нарушения прав истца в сфере охраны здоровья, на получение качественной медицинской помощи вне места проживания, судом не установлено.
Судом не установлено нарушений в действиях (бездействии) ответчиков, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат защите в судебном порядке.
По требованию истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
То есть наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.
Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.
Истцом доказательств причинения ей физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и государственных органов и заявленным к взысканию моральным вредом, суду не представлено.
Поскольку из анализа правовых норм, изложенных выше, следует, что законодательством не предусмотрена выплата компенсации за фактически понесенные затраты в связи с изготовлением и ремонтом зубных протезов, суд приходит к выводу, что оснований для взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 стоимости изготовления и установки зубных протезов в сумме 33 300 рублей не имеется.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании материального ущерба в размере 60 000 рублей, также не имеется; доказательств причиненного истцу материально ущерба действиями (бездействием) ответчиков суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов в её пользу не имеется.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Правительству Московской области, Министерству социального развития Московской области, Министерству здравоохранения Московской области об оспаривании решений, действий, бездействий должностных лиц, компенсации ущерба, морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.
Судья Р.Н. Харитонова