Дело № 2а-408/2023

УИД: 59RS0035-01-2022-004138-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 06 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО8, главному бухгалтеру ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО7 о признании бездействия и ответа начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО8 от <дата> на обращение от <дата> незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО8, главному бухгалтеру ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО7 о признании бездействия и ответа начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО8 от <дата> на обращение от <дата> незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что <дата> он обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 с заявлением о предоставлении информации об отоваривании в магазине (ларьке) ФКУ СИЗО-2, данные сведения ему необходимы для предоставления в суд в качестве доказательств того, что он приобретал конверты и марки для отправки корреспонденции в суд, при этом понес почтовые расходы. <дата> решением Соликамского городского суда ему было отказано во взыскании почтовых расходов по причине не предоставления сведений – квитанции о приобретении конвертов и марок для отправки в суд. С этой целью он обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2, чтобы в суде апелляционной инстанции предоставить сведения о приобретении им конвертов и марок. <дата> начальник ФКУ СИЗО-2 предоставил ему ответ, из которого видно, что он имеет некоторые неточности и сокрытие значимой информации, что существенно нарушает его права, гарантированные ст. 33 Конституции РФ. Кроме того, в представленном ответе содержится информация о данных наименовании товара и необходимости уточнения у работников АО «Промсервис». Однако, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», его обращение не было направлено в уполномоченный орган для объективного и всестороннего рассмотрения по существу поставленных вопросов. Таким образом, своим бездействием начальник ФКУ СИЗО-2 ограничил его в правах на доступ к информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Просит признать бездействие и ответ начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО8 от <дата> на его обращение от <дата> в части не предоставления информации по запросу и не перенаправления в компетентный орган незаконными, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения его обращения от <дата>.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы» «Промсервис» (АО «Промсервис»).

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена бухгалтер ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО9

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик главный бухгалтер ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании <дата> с административным иском не согласилась. Пояснила, что административному истцу был дан письменный ответ, исполнителем является бухгалтер ФИО9, она только подписывала ответ. Также в ответе указали, что административный истец сам должен обратиться в АО «Промсервис».

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России о <...>, начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что ответ на заявление административного истца начальником ФКУ СИЗО-2 был дан. Также была направлена справка главного бухгалтера, с указанием сумм и дат отоваривания за период его содержания, в том числе на сумму 375 рублей. Магазин АО «Промсервис» не имеет отношения к учреждению, в ответе административном истцу разъяснено, что данные о наименовании приобретаемого товара необходимо уточнить у работников АО «Промсервис».

Заинтересованное лицо бухгалтер ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО9 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что исполнителем по предоставлению ответа была она. Не указала в ответе сумму отоваривания в размере 375 рублей, так как на тот момент не была произведена выгрузка.

Заинтересованное лицо АО «Промсервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Из ранее представленного ходатайства следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Промсервис», а также представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ООО «Продторг» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Из ранее представленного на запрос суда ответа от <дата> следует, что ООО «Продторг» не ведет деятельность по продаже товаров на территории ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>. Непродовольственные товары, товары первой необходимости, в том числе почтовые конверты и марки ими не поставляются в учреждения, расположенные на территории <...>. В связи с этим предоставить список наименований приобретенных товаров осужденным ФИО1 в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> с <дата> по <дата> не представляется возможным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административных дел №а№, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> в период с <дата> по <дата>.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <дата> № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение №); Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение №); Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение №).

В соответствии с пунктом 109 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Приложения № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила внутреннего распорядка) предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

Согласно пункту 116 Правил внутреннего распорядка, если предложения, заявления и жалобы содержат вопросы, которые адресат решать неправомочен, подозреваемым и обвиняемым даются соответствующие разъяснения. Если автор настаивает на их отправке адресату, они направляются по назначению.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО8 с заявлением о предоставлении информации о том, что в период с <дата> по <дата> он содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> и <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> отоваривался в магазине (ларьке) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, с указанием наименования приобретаемого товара, его стоимости и количества.

<дата> данное заявление было рассмотрено начальником учреждения ФИО8 и административному истцу направлен ответ о том, что отоваривание спецконтингента осуществляется работниками Обособленного подразделения «Пермское» АО «Промсервис». Затем бухгалтерией ФКУ СИЗО-2 разносятся удержания с лицевого счета осужденного на основании Акта по отовариванию спецконтингента, оформленный работником АО «Промсервис». Данные о наименовании приобретаемого товара необходимо уточнить у работников АО «Промсервис». По данным бухгалтерии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> осужденный ФИО1 отоваривался: <дата> на сумму 2910 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 1037 руб., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 1609 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 281 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 1684 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 788 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России.

Из справки главного бухгалтера ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО7 (без номера и даты), представленной административным истцом, следует, что движение личных денежных средств ФИО1, <дата> г.р., в период с <дата> по <дата> составило: <дата> поступление в сумме 15100 руб. 00 коп., отправитель ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <...>; <дата> на сумму 2910 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 375 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 1037 руб., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> поступление в сумме 793 руб. 15 коп., отправитель ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <...>; <дата> на сумму 1609 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 150 руб. 00 коп., заявка на кассовый расход, гос.пошлина; <дата> на сумму 300 руб. 00 коп., заявка на кассовый расход, гос.пошлина; <дата> на сумму 300 руб. 00 коп., заявка на кассовый расход, гос.пошлина; <дата> на сумму 150 руб. 00 коп., заявка на кассовый расход, гос.пошлина; <дата> на сумму 281 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 1684 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 788 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> поступление на сумму 154 руб. 00 коп., ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <...>; <дата> поступление на сумму 2 руб. 00 коп., ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <...>; <дата> на сумму 448 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 329 руб. 00 коп., удержание из личных денег осужденных ФГУП «Промсервис» ФСИН России; <дата> на сумму 5688 руб. 00 коп., заявка на кассовый расход.

Согласно представленной административным истцом карточке лицевого счета ФИО1, произведено списание денежных средств: <дата> на сумму 2910,00 руб.; <дата> на сумму 375,00 руб.; <дата> на сумму 1037,00 руб.; <дата> на сумму 1609,00 руб.; <дата> на сумму 150,00 руб.; <дата> на сумму 300,00 руб.; <дата> на сумму 150,00 руб.; <дата> на сумму 281,00 руб.; <дата> на сумму 1684,00 руб.; <дата> на сумму 788,00 руб.

Из акта по отовариванию спецконтингента в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> за <дата> следует, что в указанную дату отоваривался ФИО1 на сумму 375 рублей, порядковый номер в акте №.

По информации главного бухгалтера ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО7 от <дата>, <дата> в конце рабочего дня продавцом магазина АО «Промсервис» было сдано в бухгалтерию заявление от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на приобретение товаров в магазине ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>. Заявления, чеки на отоваривания сдаются продавцом магазина в конце рабочего дня, на основании ее должностной инструкции. <дата> работником бухгалтерии ФИО4 было разнесено отоваривание за <дата> согласно Акта по отовариванию, датой занесения на лицевой счет осужденного ФИО1 отоваривания на сумму 375 рублей являлось <дата>. При покупке товара в магазине ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, на основании чеков контрольно-кассового аппарата с лицевого счета ФИО1, <дата> г.р., были списаны денежные средства в размере 375 руб. от <дата>. Акт проверки отоваренных чеков с показателями чекопечатающей или контрольно-кассовой техники, и чеки на приобретенные товары по истечении одного месяца уничтожены согласно Инструкции «По учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России» (утв. приказом Минюста РФ от <дата> №). В конце рабочего дня на основании лицевых счетов, по которым произведены записи, продавцом в присутствии сотрудника бухгалтерии составляется акт в двух экземплярах, остается у продавца и служит основанием для списания стоимости проданных товаров, а второй – с чеками на приобретенные товары передается в бухгалтерию. Чеки на приобретенные товары хранятся в бухгалтерии 1 месяц, а затем уничтожаются по акту.

Как следует из письменного отзыва АО «Промсервис», на территории ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> осуществляет торговую деятельность магазин ОСП «Пермское И-2» АО «Промсервис». Порядок приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине при ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> осуществляется согласно утвержденного с руководством учреждения графика отоваривания осужденных и режимом работы магазина. Перед отовариванием осужденных и лиц, находящихся под стражей, продавцом-кассиром магазина ОСП «Пермское И-2», расположенном на территории ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, формируется из специализированной программы актуальный прайс-лист и передается для ознакомления осужденным и лицам, находящимся под стражей. После ознакомления с прайс-листом магазина ОСП «Пермское И-2» осужденные и лица, находящиеся под стражей, оформляют заявления с указанием наименования товара, количества и цены и передают заявления представителю администрации СИЗО. После проверки в бухгалтерии СИЗО наличия денежных средств на лицевом счете спецконтингента продавец-кассир осуществляет сбор посылки, согласно представленных заявлений, пробивает чек на контрольно-кассовой технике (ККТ). При получении заявленного товара спецконтингент СИЗО сверяется с представленным товаром и личным заявлением. Свое согласие на приобретение товара осужденный подтверждает подписью на личном заявлении. В дальнейшем заявление спецконтингента (с отметкой о получении товара) и чек ККТ передается в бухгалтерию учреждения для отражения на лицевом счете спецконтингента. Заявления и чеки на приобретенные товары хранятся в бухгалтерии Учреждения. По вопросу предоставления списка наименований приобретенных товаров осужденным ФИО1 в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> с <дата> по <дата> АО «Промсервис» также не имеет возможности, так как заявления осужденных хранятся в бухгалтерии ФКУ, а также списания с лицевого счета спецконтингента осуществляются бухгалтером ФКУ. АО «Промсервис» может предоставить список наименований приобретенных товаров на определенную сумму в определенную дату в виде чека ККТ, в котором отражается информация о товаре, но сам чек ККТ обезличен, то есть в нем не отражается информация о покупателе (ФИО). ФИО5 в адрес АО «Промсервис» с какими-либо заявлениями не обращался. Доступа к лицевым счетам осужденных и лиц, находящихся под стражей, у АО «Промсервис» нет.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с приведенными выше положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО8 незаконного бездействия допущено не было. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> ФИО1, за подписью начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО8, дан ответ на его заявление от <дата>.

Из ответа, адресованного ФИО1, следует, что отоваривание спецконтингента осуществляется работниками Обособленного подразделения «Пермское» АО «Промсервис», в связи с чем данные о наименовании приобретаемого товара необходимо уточнить у работников АО «Промсервис». Также в оспариваемом ответе отражены сведения об отоваривании осужденного ФИО1 за период его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, с указанием конкретных дат и сумм отоваривания.

Кроме того, из пояснений представителя административных ответчиков следует, что чеки об отоваривании спецконтингента хранятся в течение месяца, по истечении месяца уничтожаются.

Доводы административного истца о том, что в полученном ответе не содержится указания на отоваривание в сумме 375 рублей; должностное лицо не приняло мер по перенаправлению его обращения в АО «Промсервис» для предоставления информации о наименования приобретенного им товара, его стоимости и количества, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца. В адрес административного истца направлялась справка главного бухгалтера ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО7, с указанием сумм и дат отоваривания ФИО1 за период его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, в том числе отоваривания на сумму 375 рублей. Информацию о наименовании приобретенных товаров и его количества на определенную сумму и в определенную дату, в данном случае могло предоставить АО «Промсервис». Поскольку указанная информация не могла быть предоставлена начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, административному истцу в ответе от <дата> было разъяснено о том, что данные сведения необходимо уточнить в АО «Промсервис».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению ответа на заявление административного истца. Несогласие с оспариваемым ответом не свидетельствует о его незаконности и бездействии со стороны административного ответчика.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО8, главному бухгалтеру ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО7 о признании бездействия и ответа начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО8 от <дата> на обращение ФИО1 от <дата> в части не предоставления информации по запросу и не перенаправления в компетентный орган незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 от <дата> – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова