РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУ МО «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №р заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий (адрес) от (дата) ГБУ МО «...» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере № 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, представитель ГБУ МО «...» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление от (дата), производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель заявителя подержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГБУ МО «...», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 6.12, (адрес) от (дата) N 37/2016-ОЗ "(адрес) об административных правонарушениях" Невыполнение установленного нормативными правовыми актами (адрес), нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что Постановлением №р заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий (адрес) от (дата) ГБУ МО «...» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) в 10 час. 28 мин., должностным лицом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий (адрес) с помощью камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» №, по адресу: по адресу: (адрес), (адрес)» выявлено административное правонарушение - ненадлежащее состояние и содержание объекта, находящегося в полосе отвода автомобильной дороги, а именно: по адресу: (адрес) расположена остановка общественного пассажирского транспорта, оборудованная остановочным павильоном. На внутренней части ветрозащитной панели остановочного павильона имеются сторонние объявления/информационные материалы, поверхность также загрязнена следами от сорванных объявлений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях»

Так же, в судебном заседании установлено, что камера видеонаблюдения «Безопасный регион» установлена по адресу: (адрес), (адрес)», которой присвоен уникальный идентификационный номер: №.

Согласно Положению о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", утвержденному Распоряжением Мингосуправления МО от (дата) N 10-81/РВ, комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющие фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме (п.5).

Согласно Распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи (адрес) от (дата) N 11-57/РВ внесены изменения в Положение о системе технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", в соответствии с которыми комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющими фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ГБУ МО «...», которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, которое нуждается в физическом измерении, что не позволяет производить фиксацию нарушения посредством комплекса видеонаблюдения, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион".

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №р заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий (адрес) от (дата) о привлечении ГБУ МО «...» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» - отменить, жалобу ГБУ МО «...» - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через (адрес).

Судья С.К. Жарова