<данные изъяты>

№2(1)а-2412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 декабря 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области, УФНС России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене решений налогового органа, указав, что решением Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области от ** ** **** № ФИО3 признана виновной в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Оренбургской области от ** ** **** решение налогового органа от ** ** **** признано законным.

Считает, что решения налогового органа являются незаконными, поскольку являлась собственником земельного участка более 9 лет, а значит не обязана была платить налог на доходы от продажи ** ** **** указанного земельного участка.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец просит суд признать незаконными и отменить решение Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области от ** ** **** № и решение УФНС России по Оренбургской области от ** ** ****, либо изменить вышеуказанное решение от ** ** **** и доначислить налог ФИО3 из расчета 2 000 000 руб. в сумме 260 000 руб., от уплаты пени и штрафа освободить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Судом на основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ** ** **** ФИО3 по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ** ** ****.

** ** **** путем раздела вышеуказанного земельного участка было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

** ** **** между ФИО3 (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок продан по цене 3 000 000 руб. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ** ** **** составила 7 458 150,20 руб.

На основании документов (информации), полученных ** ** **** от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Межрайонной ИНФС России №3 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе камеральной проверки установлено, что ФИО3 получила доход от продажи земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, в нарушение статьи 229 НК РФ ФИО3 не представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ).

Решением Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области от ** ** **** № ФИО3 признана виновной в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации, и налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога.

Привлекая ФИО3 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, налоговый орган указал, что налогооблагаемая база составляет 7 458 150,20 руб., с которой должен быть исчислен налог на доходы физических лиц в размере 548 692 руб.

Таким образом, ФИО3 не исчислен и не уплачен в установленные сроки (до ** ** ****) налог на доходы физических лиц в сумме 548 692 руб.

При этом налоговый орган отклонил доводы ФИО3 о нахождении в собственности земельного участка в течении 9 лет, поскольку срок нахождения в собственности образованных при разделе или выделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Данное решение административным истцом было обжаловано в установленном законом порядке в УФНС России по Оренбургской области.

Однако решением УФНС России по Оренбургской области от ** ** **** № жалоба оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Как следует из материалов дела, извещение от ** ** **** о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на ** ** ****, направлено в адрес ФИО3 простым почтовым отправлением. Сведений о получении извещения административным истцом в материалы дела не представлено.

Представитель административного истца ФИО1 пояснила, что ФИО3 извещение о рассмотрении материалов проверки не получала. Ранее вся корреспонденция от налогового органа направлялась заказными письмами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не предоставил ФИО3 возможность принять участие в рассмотрении материалов проверки, оспариваемое решение от ** ** **** вынесено налоговым органом в отсутствие ФИО3, не извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. На дату рассмотрения дела и оформления решения у налогового органа отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие факт своевременного извещения административного истца о времени и месте рассмотрения материалов проверки, то есть налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 об отмене решений налогового от ** ** **** и от ** ** **** подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решение Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области от ** ** **** получено ФИО3 ** ** ****.

** ** **** ФИО3 обратилась в УФНС России по Оренбургской области с жалобой на вышеуказанное решение в сроки, установленные статьёй 139.1 НК РФ.

Решение УФНС России по Оренбургской области от ** ** **** получено административным истцом ** ** ****.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ** ** ****, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене решений налогового органа удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области № от ** ** **** и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области № от ** ** ****.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2023 года.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения хранится в административном деле №2(1)а-24128/2022, УИД №56RS0008-01-2022-003322-45, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>