№ 2-977/2022

УИД 18RS0004-01-2021-008144-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (доверенность от -Дата- сроком на 18 месяцев,

представителя ответчика ООО УК «ЖРП №8» ФИО3 (доверенность от -Дата- сроком на 1 год),

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марфиной Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖРП №8», которым просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение рецептурных лекарственных средств в размере 2965 руб., расходы на погребение (с учетом уменьшения требований) в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб.

Свои требования мотивировала следующим.

Истец приходится родной дочерью ФИО4 -Дата- ФИО4 скончался, он проживал по адресу: .... Причиной смерти явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника. ФИО4 умер вследствие падения с высоты второго этажа пожарной лестницы. О причинах смерти указано в акте судебно-медицинского исследования трупа № № от -Дата-. Обслуживание дома, в котором проживал ФИО4, осуществляет ответчик ООО УК «ЖРП № 8». Пожарная лестница, с которой упал ФИО4 в доме по адресу: ... находится в неудовлетворительном состоянии, разрушены ступени, отсутствуют заграждения из кладки кирпича и металлические ограждения, лестничная площадка второго этажа не оборудована заграждением из кирпича и металлическим ограждением. Ненадлежащее содержание общего имущества - переходных пожарных балконов также выявлено при проведении контрольных мероприятий Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска; выявлено отсутствие (частично и полностью) ограждающих экранов на переходных пожарных балконах.

Смерть отца причинила истцу тяжелые морально-психологические и физические страдания. Узнав о смерти, истец очень тяжело переживала его утрату, ухудшилось физическое состояние, она не могла работать, вследствие чего пришлось обратиться за медицинской помощью в БУЗ УР ГКБ № 7 М3 УР, где истцу был предоставлен больничный лист сроком с -Дата- по -Дата-. Для лечения истцу были назначены рецептурные лекарственные препараты. Кроме того, истец находится в состоянии беременности, и прием данных препаратов может негативно отразиться на здоровье истца и ребенка. После перенесённого стресса беременность протекает с осложнениями. Опасения за здоровье ребенка дополнительно причиняют истцу моральные страдания. Как результат, все это привело к утрате трудоспособности. Во время беременности истец неоднократно находилась на стационарном лечении.

ФИО4 характеризовался положительно, был награжден почетной грамотой «3а добросовестный труд», имел нагрудный знак отличия «За безаварийную работу». В момент смерти алкоголя в крови не обнаружено, о чем было указано в акте медицинского исследования трупа № от -Дата-. Конфликтов с соседями не имел. Его утрата причинила истцу нравственные страдания, истец осталась без одного из самых близких людей, лишилась заботы, любви и моральной поддержки, что стало невосполнимой утратой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что перед похоронами она поехала на место гибели отца. Там увидели, что переходный балкон не был огорожен. Прошло 3 дня с момента гибели отца, даже лента не была натянута. После похорон приехали обратно, и только тогда уже велись сварочные работы и была натянута лента. Смерть отца причинила тяжелые морально-психологические и физические страдания, были нервные срывы, вследствие чего тяжело проходила беременность. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца - ФИО2 на требованиях иска настаивала. Считает, что в случившемся усматривается вина управляющей компании. В актах, которые предоставляет управляющая компания, указывается, что необходимо укрепление балконов. Полагают, что падение произошло в связи с тем, что не были установлены ограждения на балконах. Истец понесла тяжелые моральные и нравственные страдания, находилась на раннем сроке беременности, ей приходилось принимать опасные препараты. Просит удовлетворить исковые требования, с учётом уменьшения суммы на погребения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖРП №8» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поддержала представленный ранее отзыв на исковое заявление. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину управляющей компании. Следственным отделом по Индустриальному району г.Ижевска следственного управления СК России по УР по факту смерти ФИО4 была проведена проверка, по результатам которой постановлением от -Дата- отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО УК «ЖРП №8» ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления в ее действиях. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ранее допрошенная по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля Г.О.Н. пояснила, что работает уборщицей в компании «ИЖ Квартал». Летом 2021 года обслуживала территорию по адресу: ..., прибиралась вокруг дома. В подъезде дома убираются по графику, вокруг дома каждый день. В данном доме трубы спиливают постоянно, сдают на металл. В случае выявления данного факта, она сразу сообщает мастеру «ИЖ Квартал», у них заключен договор с УК ЖРП №, управляющая компания незамедлительно все восстанавливает.

Помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Марфина Т.А. в своем заключении указала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, полагает, что сумму компенсации морального вреда необходимо снизить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что -Дата- возле дома, расположенного по адресу: ..., обнаружен ФИО4, -Дата- года рождения, который госпитализирован в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», где позже скончался (-Дата- около 22-00 час.).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть УМВД России по г.Ижевску (сигнал КУСП №) -Дата- в 20-38 час. прохожий ФИО6 сообщил о том, что по адресу: ..., со второго этажа упал мужчина, установлен ФИО4

Согласно рапорту СОД ДЧ УМВД России по г.Ижевску ФИО7 от -Дата-, ФИО4 умер в 1 РКБ МЗ УР, врачам пояснил, что упал со 2-3 этажа дома по адресу: ....

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа № от -Дата-, причиной смерти ФИО4 явился травматический шок, который развился в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, конечностей, что подтверждается характерными морфологическими признаками и клиническими данными. Между обнаруженной сочетанной травмой и развившимся осложнением, послужившим непосредственной причиной смерти ФИО4 (травматический шок) имеется прямая причинно-следственная связь. Данная сочетанная травма образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти (от нескольких десятков минут до нескольких часов, но не более 6-ти часов) от травмирующего воздействия (удар) твердым тупым предметом с неограниченной поверхностью контакта. Преобладание внутренних повреждений над наружными, характер телесных повреждений, наличие признаков сотрясения тела позволяют судить о том, что данные телесные повреждения образовались в результате падения с высоты с первичным контактом задней поверхностью тела (головы и туловища), не исключается ступенчатое падение.

Постановлением от -Дата-, вынесенным старшим следователем следственного отдела по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК России по УР лейтенантом юстиции ФИО8 по сообщению о преступлении №пр-2021, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.109, ч.4 ст.111, ст.125 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием событий указанных преступлений. В возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО УК «ЖРП № 8» ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ отказано, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления в её действиях (л.д.139).

Истец ФИО1 приходится родной дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № № от -Дата-, свидетельством о заключении брака № № от -Дата-.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: ..., на основании договора №2 на управление многоквартирным домом от -Дата-, осуществляет ООО УК «ЖРП №8», которое как управляющая организация в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность имущества физических лиц.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно п.п. б,в,г п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются, в том числе: б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. п. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при содержании общего имущества жилого дома по адресу: ..., который находится в управлении ООО УК «ЖРП №», допущены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Доводы стороны ответчика о надлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном ... и отсутствии вины ООО УК «ЖРП №8» судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- и фотоматериалом к нему, на втором этаже площадки пожарной лестницы отсутствовали металлические ограждения, вследствие чего произошло падение ФИО4

Указанное подтверждается рапортом СОД ДЧ УМВД России по г.Ижевску ФИО7 от -Дата-, согласно которому ФИО4 умер в 1 РКБ МЗ УР, врачам пояснил, что упал со 2-3 этажа дома по адресу: ....

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью ФИО4 наступило по вине ответчика, ненадлежащим образом оказывающего услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Грубой неосторожности в действиях ФИО4 судом не установлено, последний в состоянии опьянения не находился.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины ответчика в падении потерпевшего суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и доказательствами.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на управляющую организацию - ООО УК «ЖРП №8».

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из того, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью отца. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку потерпевший в связи со смертью родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истец понесла расходы на погребение отца в размере 35 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание ритуальных услуг, квитанцией на указанную сумму.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку несение истцом расходов на погребение в размере 35 000 руб. подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Заявленные ко взысканию расходы по приобретению ФИО1 медицинских препаратов на сумму 2965 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью приобретения истцом данных лекарственных средств, суду не представлено. Как не представлены доказательства, подтверждающие приобретение истцом указанных рецептурных препаратов (квитанции, кассовые чеки).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя ФИО2 (договор на оказание юридических услуг от -Дата- с ФЮК «Статум», техническое задание № от -Дата-, квитанции на общую сумму 95 000 руб. - л.д. 54-56), суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, цену иска, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество подготовленных представителем истца документов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера, которые оплачены государственной пошлиной в размере 1603 руб.

С учетом уточнения исковых требований, размер госпошлины по требованиям имущественного характера составляет 1339 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 1603 руб., в связи с чем, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 264 руб.

В рассматриваемом деле часть требований, оплаченных государственной пошлиной, оставлена без удовлетворения, что привело к частичному отказу в иске.

Таким образом, имущественные требования истца удовлетворены на 92,19% от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1234 руб.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 -Дата- года рождения (паспорт № № выдан отделом УФМС России по УР в ... -Дата-) в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., расходы на погребение в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины 1234 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 264 руб., уплаченную по чек-ордеру № от -Дата-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья О.Н. Петухова