Решение по делу № 2А-852/2025 от 01.10.2025 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-852/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000973-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничева И.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Железноводского городского отделения ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконными постановлений заместителя начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов Железноводского городского отделения ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю, восстановлении срока обжалования постановлений,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Железноводского городского отделения ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО4, о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Железноводского городского отделения ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО4, восстановлении срока обжалования постановлений.

Доводы заявления мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей имущество было выставлено на открытые торги в форме аукциона.

Имуществом является принадлежащая ей на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №.

Данное имущество было предано в Территориальное управление Росимущества в Ставропольским крае, которое поручило проведение торгов ООО «Гарант».

ООО «Гарант» назначило открытые торги в форме аукциона на ДД.ММ.ГГГГ, согласно размещённой на официальном сайте информации, торги состоялись и победителем торгов был признан ФИО6 (иных данных о победителе протокол о подведении итогов торгов не содержит).

В адрес административного истца постановление судебного пристава-исполнителя о проведении торгов и информация о торгах не направлялась. О том, что торги должны состояться, она случайно узнала от соседа, который увидел объявление о продаже ее квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Однако оценка, проведенная судебным приставом-исполнителем, не соответствует рыночным показателям и значительно занижена. Оценка для торгов принята постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление в ее адрес также не поступало. О существовании данного постановления она узнала из текста постановления о назначении торгов, которое скачала на сайте торгов.

Таким образом, она была лишена возможности ознакомиться с документацией, в случае не согласия, с постановлениями пристава-исполнителя - оспорить данные постановления. Копию постановления судебного пристава-исполнителя она смогла получить на сайте торгов.

Реализация ее имущества по цене, которая фактически в два раза занижена от реального рыночного уровня аналогичной недвижимости, грубо нарушает ее права собственника. Считает, что оценка, проведенная судебным приставом-исполнителем, не соответствует фактической рыночной цене ее квартиры, в связи с чем, права административного истца действиями пристава-исполнителя нарушены.

Фактическая средняя цена аналогичного недвижимого имущества составляет на момент обращения с иском приблизительно 10000000 рублей, что следует из объявлений на сайте «Авито».

Жалоба в порядке подчиненности по оспариваемое постановление административным истцом не подавалась.

Постановление судебного пристава-исполнителя обжалуется в суд в 10-дневный срок. В случае пропуска процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя по уважительным причинам, суд может по ходатайству административного истца восстановить указанный срок.

Считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку ранее она не имела сведений о вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем, не имела реальной возможности подать в суд административное исковое заявление.

Согласно ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» суд может приостановить исполнительное производство». Считает, что в настоящем случае имеются основания для приостановления исполнительного производства в части проведения открытых торгов квартиры.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- восстановить срок для обжалования постановления заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника СПИ в рамках исполнительного производства №-СД;

- признать незаконным постановление заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника СПИ в рамках исполнительного производства №-СД;

- восстановить срок для обжалования постановления заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги с установленной ценой в размере 5008000 рублей в рамках исполнительного производства №-СД;

- признать незаконным постановление заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги с установленной ценой в размере 5008000 рублей в рамках исполнительного производства №-СД.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Железноводского городского отделения ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, рассмотрев исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железноводским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5008000 рублей,

установила:

исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, на основании чего, возбудила исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ предъявлен на исполнение повторно. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ИП почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции должнику ФИО3 и также посредством личного кабинета ЕПГУ (ШПИ <данные изъяты>). В отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД. Все процессуальные документы вынесены в электронном виде и направлены в адрес должника и взыскателя посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, характеризующие залоговое имущество: помещение <адрес>, с КН <данные изъяты> <адрес>, площадь 193,80 кв.м.

Копии акта описи и ареста имущества направлены сторонам исполнительного производства, сторонами акт не обжалован, жалобы и заявления по акту описи и ареста имущества в отделение не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором указано, что стоимость залогового имущества определена судом, в данном случае оценочная организация не привлекается. Копия постановления об оценке арестованного имущества направлена должнику почтовой корреспонденцией по двум адресам: <адрес> (ШПИ <данные изъяты> <адрес> (ШПИ <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия постановления направлена сторонам ИП.

Представитель административного ответчика Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - начальник Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив возражения на иск, согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Должник участвовал в судебном заседании по делу в 2020 году, не обжаловал оценку имущества. Доводы истца о том, что она не была уведомлена о начальной стоимости имущества при проведении торгов - не находят своего подтверждения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции (ШПИ <данные изъяты>). Обжалуемые действия соответствуют законодательству об исполнительном производстве, поскольку направлены на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа. Должник, осведомленная о наличии судебного решения, и о возбужденном в ноябре 2024 года исполнительном производстве, не принимала мер по обращению в суд с заявлением об изменении начальной цены квартиры, приостановлению исполнительных действий до момента передачи квартиры на торги, что свидетельствует о признаках недобросовестного поведения должника в исполнительном производстве.

Административные ответчики - ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились.

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-СД, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

По правилам ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В силу части 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 постановления N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года исковые требования ФИО12 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 429 742,18 рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 5008000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взыскиваемый размер, отказано.

С ФИО3 в пользу ФИО12 взыскана государственная пошлина в размере 25348,71 рублей.

С ФИО3 в пользу ООО Ставропольское специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» взыскана оплата за проведенную экспертизу в размере 10000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2020 года.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года удовлетворено заявление ФИО10 о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года исковые требования ФИО10 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

С ФИО3 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836000,00 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО10 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11560 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО10 о признании недействительным соглашения об уступки прав требования - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года отменено, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО10 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524516,66 рублей, в остальной части размера этого требования отказано.

С ФИО3 в пользу ФИО10 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7282,80 рублей, в остальной части размера этого требования отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО10 о признании недействительным соглашения об уступке права требования отказано.

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года исковые требования ФИО8 ча к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

С ФИО3 в пользу ФИО8 ча взыскана задолженность по процентам и пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183920 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО8 ча взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4878 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2022 года исковые требования ФИО10 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ФИО10 взысканы проценты за пользование суммой займа, полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577500,00 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО10 взыскана пеня (неустойка) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату суммы займа в размере 370333,33 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО10 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12678,00 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО13 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскания задолженности и оплат государственной пошлины в размере 188798 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 948511,33 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 531798,8 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3429742,18 рублей, обращение взыскания на имущество, заложенное по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру по адресу: СК, <адрес>, установление начальной продажной стоимости в размере 5008000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводсого городского отделения судебных приставов ФИО4 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Копии указанных постановлений направлены должнику ФИО3 посредством личного кабинета ЕПГУ, а также заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, заложенного по договору залога №/А от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру по адресу: СК, <адрес>, принадлежащую должнику ФИО3, установлена начальная продажная стоимость в размере 5008000 рублей, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО3 посредством личного кабинета ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком документов (бандеролей), направленных простой почтой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью 193,80 кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с КН <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводсого городского отделения судебных приставов ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Копия указанного акта направлена должнику ФИО3 посредством личного кабинета ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком документов (бандеролей), направленных простой почтой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель документов, характеризующих арестованное имущество - старший судебный пристав Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО5 К.А.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ID <данные изъяты>: помещение <адрес>, с КН <данные изъяты>, <адрес>, площадью 193,80 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5008000 рублей, цена по оценке за единицу 5008000 рублей, стоимость по оценке 5008000 рублей. Итого на сумму 5008000 рублей без учета НДС, оценка имущества произведена судом, указана в исполнительном документе.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО3 посредством личного кабинета ЕПГУ, а также заказной почтовой корреспонденцией по двум адресам, что подтверждается списком № внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО14 в пределах 4910052,31рубля, из них: основной долг на сумму 4910052,31 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ передано в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: ID <данные изъяты>: помещение <адрес>, с КН <данные изъяты>, <адрес>, площадью 193,80 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5008000 рублей, цена по оценке за единицу 5008000 рублей, стоимость по оценке 5008000 рублей, номер лота 1.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО3 посредством личного кабинета ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО5 К.А. составлен акт о передачи документов, характеризующих арестованное имущество, на реализацию ООО «Гарант» в лице директора ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со следующего имущества должника: ID <данные изъяты>: помещение <адрес>, с КН <данные изъяты> <адрес>, площадью 193,80 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5008000 рублей, цена по оценке за единицу 5008000 рублей, стоимость по оценке 5008000 рублей, номер лота 1, итого на сумму 5008000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении имущества: помещения, площадью 193,80 кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с КН <данные изъяты>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с ч.7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года установлена начальная продажная стоимость квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5008000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ID <данные изъяты> помещение <адрес>, с КН <данные изъяты>, <адрес>, площадью 193,80 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5008000 рублей, цена по оценке за единицу 5008000 рублей, стоимость по оценке 5008000 рублей. Итого на сумму 5008000 рублей без учета НДС, оценка имущества произведена судом, указана в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что проведенная оценка не соответствует рыночным показателям и значительно занижена, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества были признаны в судебном порядке недостоверными.

В соответствии с ч.6 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч.7 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ передано в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: ID <данные изъяты>: помещение <адрес>, с КН <данные изъяты>, <адрес>, площадью 193,80 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5008000 рублей, цена по оценке за единицу 5008000 рублей, стоимость по оценке 5008000 рублей, номер лота 1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО7 составлен акт о передачи документов, характеризующих арестованное имущество, на реализацию ООО «Гарант» в лице директора ФИО15

Вышеуказанное постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 в установленные сроки, то есть, не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, по акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что постановление вынесено на законных основаниях, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обжалования постановлений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, доводы административного истца о том, что обжалуемые постановления не были получены должником, а также о том, что она была лишена возможности ознакомиться с постановлениями, не нашли своего подтверждения, уважительности причин пропуска срока для оспаривания в судебном порядке вышеуказанных постановлений суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд по неуважительным причинам и об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца, в том числе и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 69 Закона N 229-ФЗ, ст. ст. 218, 219, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Железноводского городского отделения ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО4 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника СПИ в рамках исполнительного производства №-СД, признании незаконным постановления заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника СПИ в рамках исполнительного производства №-СД, восстановлении срока для обжалования постановления заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги с установленной ценой в размере 5008000 рублей в рамках исполнительного производства №-СД, признании незаконным постановления заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги с установленной ценой в размере 5008000 рублей в рамках исполнительного производства №-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное определение составлено 01 октября 2025 года.