РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5510/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов на оплату госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является клиентом Банка ПАО «ВТБ», в котором в соответствии с договором от 06.10.2022 года у него открыт счет № 40817810627006057406. 28.01.2024г. В отношении истца совершено преступление неустановленным лицом, в результате чего денежные средства истца в размере сумма с банковского счета № 40817810627006057406 без согласия истца были переведены на банковский счет № 40817810545256130048, принадлежащий ФИО2. Истец обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако денежные средства по настоящее время не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ранее представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является клиентом Банка ПАО «ВТБ», в котором в соответствии с договором от 06.10.2022 года у него открыт счет № 40817810627006057406.

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело № 12401450123000048, возбужденное 01.02.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 01.02.2024г. Следует, что неустановленное лицо 28.01.2024 года, в неустановленное следствием время находясь по адресу: адрес, путем обмана, введя фио в заблуждение относительно оказания помощи при заказе услуг такси с мобильного телефона фио, получил от последнего мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью сумма, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, после чего в период времени с 03 час. 47 мин. по 09 час. 38 мин. 28.01.2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, тайно похитило денежные средства со счета банковской карты ПАО «ВТБ» на общую сумму сумма, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

В результате действий неустановленных лиц, денежные средства истца в размере сумма с банковского счета № 40817810627006057406 без согласия истца были переведены на банковский счет № 40817810545256130048, принадлежащий ФИО2.

Перевод денежных средств подтверждается выпиской из банка и стороной ответчика не оспаривается.

Между тем, как следует из позиции ответчика указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи цифровых долларов, в связи с чем, не являются неосновательным обогащением ответчика.

Однако суд не соглашается с указанными доводами ответчика, поскольку доказательств совершения сделки по покупке цифровых долларов не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательства возврата неосновательно полученных денежных средств, либо получения денежных средств на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные со счета истца фио денежные средства в размере сумма, переведенные 28.01.2024 на счет ответчика, являются неосновательным обогащением фио, в связи с чем, подлежат возврату.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Пленума).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2024 года по 18.04.2024 года в размере сумма

Расчет истца в части процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025 г.