Дело № 2а-3099/2023

(59RS0007-01-2021-009525-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, административного истца (с использованием видео-конференц связи) ФИО3, представителя административных ответчика ФИО2, ФКУ УК ФИО8 по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФКУ УК ФИО8 по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес>, УФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-9 ФИО8 по <адрес>, ФКУ УК УФИО2 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ФКУ УК ФИО8 по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес>, УФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-9 ФИО8 по <адрес>, ФКУ УК УФИО2 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в ФКУ ИК-9 ФИО8 по <адрес> (больница № ФКУЗ МСЧ-59), куда был экстренно госпитализирован из СИЗО-3 <адрес> края с диагнозом «острый калькулезный холецистит, флегматозный».

В период лечения ему проведена операция «лапаротомия, холецистэктомия» - был удален желчный пузырь.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец этапирован со станции <адрес> до станции Пермь-2; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – со станции Ферма, <адрес> до станции <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – со станции <адрес> до станции Харп ЯНАО (через станцию Воркута, с временным размещением в ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес>).

Этапирование административного истца осуществлялось в специальных вагонах для перевозки заключенных, в малых камерах № и №.

Указанные камеры однотипные, имеют размер 100 х 214 см., оборудованы тремя жесткими деревянными полками шириной 60 см и длиной 214 см.; ширина прохода от нижней полки до стены – 40 см.

В период перевозки административному истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем.

Площадь свободного пространства для передвижения составляла менее одного квадратного метра. Нехватка личного пространства доставляла административному истцу неудобство, дискомфорт в виду отсутствия возможности полноценно передвигаться, делать минимальные упражнения.

От многочасового сидения затекало и ломило все тело, болели суставы. Ввиду отсутствия окна свежий воздух не поступал, вентиляция не работала, дышать было нечем, из-за чего административный истец испытывал головную боль, головокружение и кислородное голодание.

Искусственное освещение в камере административного истца отсутствовало, дневной свет не поступал. Лампа освещения, находящаяся в коридоре спецвагона была малоэффективна, в результате чего административный истец не мог писать, читать, у него поднималось глазное давление, болела голова. Более того, нахождение в тусклом помещении давило психологически и угнетало морально.

В камерах не было стола или стула для приема пищи, санитарного узла, в результате чего административный истец был вынужден не принимать пищу. Также административному истцу на всем пути следования не предоставлялись предметы личной гигиены и первой необходимости, постельное белье, матрац, подушка, поэтому ему приходилось спать на жесткой деревянной полке, от этого у административного истца болели части тела. Несмотря на эпидемиологическую обстановку, административному истцу не были выданы средства индивидуальной защиты или иные антибактериальные средства.

Сотрудники конвоя на жалобы административного истца о неудобстве ссылались на инструкции по перевозке, которыми не предусмотрено иных условий.

Административный истец полагает, что ненадлежащие условия содержания (этапирования) повлекли моральные страдания, которые он оценивает в размере 860 000 рублей.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействие) по содержанию в ненадлежащих условиях, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 860 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 (с использованием системы видео-конференц связи) на доводах административного искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, ФКУ УК ФИО8 по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 137-139).

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица УФК по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель административных ответчиков УФИО2 по <адрес>, ФКУ УК УФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, ранее направил в адрес суда письменные возражения (л.д. 45-49).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ФИО8 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО3 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по <адрес>, УФИО2 по <адрес> поручено осуществить конвоирование ФИО3 особыми караулами из филиала Б-2 ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 (<адрес>) ФИО8 по <адрес> в ФКУ ИК-18 (<адрес>) УФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу по маршруту Соликамск-Пермь-Ферма-ФИО9-Харп, (л.д. 43 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 ФИО8 по <адрес> ФИО3 принят под охрану особым караулом, назначенным ФКУ УК ФИО8 по <адрес>, конвоирован в ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> в специальном вагоне типа «СТ» в малой камере № один (л.д. 37-38 том №).

Время в пути планового караула по железнодорожному маршруту № «Пермь-Екатеринбург-Соликамск» от Станции Соликамск до станции Пермь-2 составило 24 час. 58 мин. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ особым караулом, назначенным от ФКУ УК ФИО8 по <адрес>, снят на станции Пермь-2 со специального вагона планового караула и размещен в специальном автомобиле типа «АЗ» марки «КАМАЗ-4308» в большой камере № один и конвоирован в ФКУ СИЗО-1 (<адрес>) ФИО8 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ особым караулом, назначенным от ФКУ УК ФИО8 по <адрес>, ФИО3 размещен в специальном автомобиле типа «АЗ» марки «КАМАЗ-4308» в большой камере № один и конвоирован до станции Ферма, где был передан под охрану особому караулу, назначенному ФКУ УК УФИО2 по <адрес>, следовавшему в специальном вагоне планового караула по железнодорожному маршруту №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от обменного пункта станции Ферма, от особого караула ФКУ УК ФИО8 по <адрес> до обменного пункта станции ФИО9 ФИО3 конвоирован в специальном вагоне типа «СТ» в малой камере № один.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от обменного пункта станция ФИО9 до обменного пункта станция Харп, через обменный пункт станция Воркута, с временным размещением в ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес>, ФИО3 конвоирован в специальном вагоне типа «СТ», планового караула по железнодорожному маршруту «ФИО9-Лабытнанги» в малой камере № один.

Спецвагон, в котором следовал ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был принят ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом, составленным сотрудниками ФКУ УК УФИО2 по <адрес>, диспетчером специальных перевозок, сотрудником отделения специальных перевозок на <адрес> филиала ФКУ «ГЦСП МВД ФИО2» «ЦСП МВД ФИО2 на Горьковской РЖД», проводником спецвагона, (л.д. 55 том №).

Конструкция спецвагонов (малая камера № и малая камера №), в котором конвоировался ФИО3, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона (отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, освещение, нормативы шума и вибрации, системы пожаротушения, водоснабжения, топливоснабжения и другие параметры) соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12, действовавшими в спорный период (отменены с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу Минюста ФИО2 и МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 26дсп/85дсп "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" норму размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Большая камера специального вагона (размеры: ширина - 163 см, длина - 214 см, высота - 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения по 4 человека на каждую из 2 нижних полок, которые можно использовать как спальные места.

Габариты свободного пространства в больших камерах спецвагонов для размещения личных вещей конвоируемых составляют под нижними полками с левой и правой сторон, длина - 214 см, высота - 40 см, ширина - 60 см, объем - 0,51 куб. м, что позволяет использовать пространство для размещения личных вещей.

Размер малой камеры, в которой этапировался ФИО3, составляет: ширина 100 см, длина 214 см, высота 287 см, предназначена для перемещения четырех человек, истец этапировался один.

Таким образом, с учетом количественной загрузки малой камеры и ее площади, на каждого осужденного при конвоировании истца - 2,05 кв. м., что свидетельствует о соблюдении прав административного истца при его конвоировании данным видом транспорта.

Довод ФИО3 о том, что свободного пространства при его конвоировании оказывалось недостаточно для нормального самочувствия, не может служить основанием для возложения на государство обязанности выплатить ему денежную компенсацию, поскольку такой довод основан на собственных субъективных представлениях об условиях перевозки специальным транспортным средством спецконтингента.

Спецтранспорт, в котором конвоировался административный истец, в техническом отношении был исправлен и оборудован надлежащим образом. Спецвагон оснащен приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Специальные отсеки для перевозки багажа не предусмотрены конструктивной особенностью спецвагона. Личные вещи осужденных на период конвоирования в спецвагоне размещались в свободном пространстве под нижними полками с левой и правой сторон (л.д. 157 -159 том №).

Режимные мероприятия, проводимые в пути следования специального вагона, осуществлялись согласно требованиям Инструкции, к ним относятся, в том числе: проведение обыска и досмотра личных вещей конвоируемых (проводился в отдельной камере по одному человеку), осмотр камер (в ночное время производится без перемещения конвоируемых лиц), вывод в туалет.

Кроме того, как указывалось представителем административного ответчика, на протяжении пути следования окна в коридоре периодически открывались для проветривания. Иного материалы дела не содержат.

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Согласно пункту 229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей. На всем протяжении пути следования административный истец был обеспечен питьевой водой. Камеры специального вагона оборудованы кнопочным краном для подачи питьевой воды. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день) (л.д. 177 том №).

При этом суд отмечает, что жалоб и претензий в течение всего пути следования к плановым караулам, а также при его сдаче, административный истец не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Доводы административного истца о том, что в малых камерах на всем пути следования не выдавались постельные принадлежности, матрас подушка, одеяло, простыни и наволочка, не влекут признания действий (бездействия) незаконными, в силу следующего.

Нормами действующих нормативных правовых актов и конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест, а также выдача им постельного белья и матрацев в специальных вагонах, не предусмотрено оборудование скамеек мягким покрытием, поручнями для рук, ограничительными поручнями вдоль спальных мест, накладными лестницами и столов для приема пищи в камерах конвоируемых лиц.

Конструкцией спецвагона не предусмотрено наличие в нем отсека для багажа, светильников, розеток и столиков для приема пищи. В период конвоирования у административного истца имелась возможность для отдыха на одной из полок камеры специального вагона.

Количество осветительных приборов позволяло административному истцу беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе, и в темное время суток днем.

Листом учета подтверждается получение ФИО3 горячей воды регулярно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питания, питьевая вода выдавалась без ограничений по просьбе осужденных. Сведений о не предоставлении административному истцу питьевой воды, либо ее недостаточном количестве, не имеется; истец жалоб на указанное не предъявлял.

Рассматривая довод административного истца, что в процессе конвоирования ему не предоставляли влажные антибактериальные салфетки или гель для обработки рук, суд приходит к следующему.

Согласно требований с пунктами 2, 3 Постановления главного санитарного врача ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № во время перевозок начальникам учреждений предусмотреть наличие и использование антисептических средств для дезинфекции рук подозреваемым, обвиняемым и осужденным, и работникам УИС а также выдавать средства индивидуальной защиты и кожные антисептики на весь путь следования подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

В соответствии с пунктом 7.8.1. Протокола заседания Оперативного штаба ФИО2 по предупреждению распространения коронавирусной инфекции под председательством директора ФИО2 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № на начальников учреждений (имеется виза начальника ГУ ФИО2 по <адрес>) (в данном случае, учреждение орган-отправитель) возлагаются обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты на весь путь следования подозреваемым, обвиняемым и осужденным при их перемещении и/или направлении к месту отбывания наказания (л.д. 35-36 том №).

На начальника визой начальника ГУ ФИО2 по <адрес> данным пунктом Протокола возложена обязанность иметь средства индивидуальной защиты (маски и антисептики) на весь путь следования, которые предоставляются по первому требованию.

Масками и перчатками осужденный ФИО3 должен был быть обеспечен органом-отправителем, если его не обеспечил орган-отправитель средствами индивидуальной защиты, он мог обратиться с жалобой, но жалоб принесено не было, в караулах по конвоированию осужденным антисептик (раствор) для обработки рук предоставляется свободно, в том числе при посещении туалета и при выдаче горячей воды.

В судебном заседании административный истец пояснил, что маски и перчатки ему были выданы

В судебном заседании административный истец настаивал на том, что заявленные им требования о денежной компенсации производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации перечисленных в исковом заявлении условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке главы 22 КАС РФ.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Положениями ст. 227.1 КАС РФ не предусмотрена компенсация за содержание под стражей, содержание в исправительном учреждении, в случае если отсутствует нарушение требовании законодательства.

В силу п. 11 ст. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с тем, что совокупность обстоятельств, установленных ст. 227 КАС РФ и ст. 227.1 КАС РФ не установлена, оснований для взыскания компенсации в размере 860 000 рублей не имеется.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска. Факт совершения административными ответчиками нарушений, на которых настаивает административный истец, не подтвержден.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФКУ УК ФИО8 по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес>, УФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-9 ФИО8 по <адрес>, ФКУ УК УФИО2 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействие) по содержанию в ненадлежащих условиях; взыскании компенсации за нарушение условий содержания (морального вреда) в размере 860 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.