дело № 2а-3392/2025

УИД 66RS0002-02-2025-003148-51

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,

с участием представителей заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 о признании действий по вынесению постановлений незаконными, о признании постановлений незаконными в части, признании незаконными и отмене установленных запретов,

по административному исковому заявлению ООО «Обслуживающая сервисная компания «Первая городская» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 о признании действий по вынесению постановлений незаконными, о признании постановлений незаконными в части, признании незаконными и отмене установленных запретов,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 по вынесению постановлений от 25.10.2024, 29.11.2024, 25.12.2024, 16.01.2025; признании недействительными указанных постановлений в части объявления запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Народная»; признании незаконными и отмене указанных запретов (в редакции уточенного иска л.д. 5 том 2).

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «УК Народная» судебными приставами-исполнителями вынесены постановления, в которых, помимо прочего, установлен запрет Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Народная»; признании незаконными и отмене указанных запретов. ФИО4 указывает, что вынесенными постановлениями нарушены его права, а также права иных собственников МКД, которые не могут из-за наложенных ограничений реализовать свои жилищные права; также нарушены права управляющих компаний, которые не могут приступить к управлению МКД.

ООО «Обслуживающая сервисная компания «Первая городская»обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 по вынесению постановлений от 25.10.2024, 29.11.2024, 25.12.2024, 16.01.2025;признании недействительными указанных постановлений в части объявления запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Народная»; признании незаконными и отмене указанных запретов (л.д. 59 том 2).

В обоснование требований указано, что оспариваемыми постановлениями созданы ограничения для осуществления предпринимательской деятельности и реализации гражданами РФ прав на распоряжение своей собственностью и выбора способа управления МКД.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2025 дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Определением Свердловский областной суда от 05.08.2025 дело передано вЖелезнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Административные истцы - ФИО4, ООО «Обслуживающая сервисная компания «Первая городская», административные ответчики - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, ГУ ФССП России по свердловской области, заинтересованные лица – АО «Орджоникидзевская УЖК», ФИО7, ФНС России, ООО «Фора Групп», Департамент государственного жилищногои строительного надзора Свердловской области - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Экватор» ФИО1 в судебном заседании полагал требования административных истцов обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Народная» - ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Т-Плюс» - ФИО3 в судебном заседании просили требования административных истцов оставить без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке (часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ООО «УК Народная» возбуждены исполнительные производства: сводное ИП ***-ИП, ИП ***-ИП, сводное ИП № ***-ИП.

В рамках указанных производств вынесены постановления:

- постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 25.10.2024 (ИП ***ИП) – л.д. 7 том 3;

- постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 29.11.2024 (ИП ***-ИП) – л.д.9-10 том 3;

- постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 25.12.2024(ИП ***-СД) – л.д. 11 том 3;

- постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 16.01.2025 (ИП ***-СД) – л.д. 29 том 3.

В вышеуказанных постановлениях, в том числе, судебными приставами-исполнителями объявлен запрет Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Народная».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, однако их применение должно быть направлено на достижение задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. Их применение должно соответствовать принципам законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192).

В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации.

При этом реализация указанного права собственников помещений в многоквартирном доме не поставлена Жилищным кодексом Российской Федерации в зависимость от наличия или отсутствия возбужденных исполнительных производств в отношении управляющей организации.

Оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей фактически исключают какую-либо возможность для собственников помещений многоквартирного дома привлечь к управлению домом иную организацию, чем нарушают их право, гарантированное законом, на выбор способа управления домом, управляющей организации, в том числе, в связи с ненадлежащим оказанием управляющей организацией услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома, что противоречит приведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и принципам исполнительного производства.

Установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей запреты по существу не являются обеспечительными мерами, поскольку не способствуют исполнению требований исполнительного документа. Данные постановления свидетельствуют о нарушении баланса интересов сторон, несмотря на то, что административные истцы не являются участниками исполнительного производства, поскольку такие запреты не касаются исключительно финансово-хозяйственной деятельности должника ООО «УК Народная».

При таких обстоятельствах, постановления от 25.10.2024, 29.11.2024, 25.12.2024, 16.01.2025 являются незаконными в части объявления запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Народная».

При этом требование административных истцов о признании незаконными действий по вынесению оспариваемых постановлений не может быть удовлетворено судом, поскольку предметом оспаривания являлись именно постановления судебного пристава исполнителя по существу их содержания, в любом случае, действия по подготовке и вынесению постановления должностным лицом не могут быть признаны незаконными. Также не подлежат удовлетворению требования административных истцов об отмене установленных запретов, поскольку в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконным постановления должностного лица судом на административного ответчика должна быть возложена обязанностьустранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению с указанием срока устранения таких нарушений и необходимости сообщения об исполнении решения суда в суд и лицу, которое являлось административным истцомв течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 25.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-СД, в части объявления запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Народная».

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 29.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП, в части объявления запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Народная».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 25.12.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-СД, в части объявления запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Народная».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 16.01.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-СД, в части объявления запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Народная».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушение прав и законных интересов административных истцов, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административным истцам в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина