Решение по делу № 2-3369/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3369/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-003922-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Голиаф» задолженность в размере: 180 362 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 19944,6 руб. – проценты за пользование кредита, судебные расходы на государственную пошлину в размере 5 203 руб. 08 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, но взятые обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №... и перечнем передаваемых прав требования. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составляла: 180 362 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 19944,6 руб. – проценты за пользование кредита, 2601,54 руб. – судебные издержки прежнего взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о достроечном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. После получения требования о погашении долга, погашение задолженности ответчиком не производилось. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал на невозможность обеспечения явки представителя из-за удаленности местонахождения истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснил, что не смог оплачивать кредит из-за тяжелого материального положения, об уступке прав уведомлен не был, по судебному приказу удерживались денежные средства с зарплатной карты.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 239000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19.6 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен с использованием простой электронной подписи.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, не исполнение своих обязательств по нему, ссылался на материальные трудности.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено отсутствие запрета на уступку прав требования третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банком в адрес ответчика направлено требование от 12.02.2020о досрочном погашении задолженности. Долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Голиаф» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №... и перечнем передаваемых прав требования, согласно которому общий размер задолженности ответчика перед банком по договору составлял 202 909 руб. 12 коп., в том числе 180 362 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 19944,6 руб. – проценты за пользование кредита, 2601,54 руб. – судебные расходы банка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда Волгоградской области по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200307,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2601 руб. 54 коп.

Ответчик указывает, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось в принудительном порядке службой судебных приставов по судебному приказу №..., что подтвердилось в ходе обозрения в судебном заседании сведений из личного кабинета ответчика в ПАО Банк «ВТБ» в телефоне ответчика. Согласно указанным сведениям, в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 21271,19 руб.

Остаток задолженности ответчика по договору (180 362 руб. 98 коп.+ 19944,6 руб.) -21271,19 руб. = 179 036 руб. 39 коп. - основной долг, проценты погашены.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном погашении задолженности выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.

В связи с чем суд полагает, что исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному спору не пропущен, так как с момента начала течения срока исковой давности до вынесения судебного приказа и с момента отмены судебного приказа до направления искового заявления в суд прошло менее трех лет.

Ответчиком предоставлены сведения о частичном погашении задолженности в ходе исполнительного производства по судебному приказу №... в размере 21271,19 руб.

В связи с чем исковое заявление ООО «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца взыскать основной долг в размере 179 036 руб. 39 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору свыше указанной суммы отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на государственную пошлину в размере 5203,08 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования ООО «Голиаф» удовлетворены частично, взысканию подлежат расходы на государственную пошлину в размере 4780,73 руб. В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины сверх указанной суммы суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Голиаф» №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 179 036 руб. 39 коп., судебные расходы на государственную пошлину 4780 руб. 73 коп.

В остальной части исковое заявление ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Б. Новикова