Решение по делу № 2-2629/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2629/23

50RS0052-01-2023-001452-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Студёнка» к ФИО1 о приведении фактических границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами и освобождении самовольно занятых земель общего пользования, иску ФИО1 к СНТ «Студёнка» об установлении границ земельного участка,

Установил:

СНТ «Студёнка», уточнив требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим.

На основании постановления Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Студёнка» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли общего пользования общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>.

Ответчику ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен внутри территории СНТ «Студёнка», огороженной общим забором товарищества.

Ответчик для ведения садоводства, без разрешения товарищества самовольно использует часть земель общего пользования примыкающий к его участку с восточной и юго-западной стороны. Общая площадь самовольно используемого земельного участка согласно заключению кадастрового инженера составляет № кв.м. Положение кадастровых и фактических границ земельного участка ответчика приводят к сужению дороги общего пользования в районе участка ответчика.

С учетом уточнения Истец просит:

- обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровыми номерами № согласно следующим координатам, определённым в заключении судебной экспертизы, путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке с кадастровым номером №.

- обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровыми номерами №, в соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН.

В случае невыполнения ФИО1 указанных требований в установленный срок, предоставить СНТ «Студенка» право снести (демонтировать) ограждение, самовольно установленное на земельном участке с кадастровым номером № с отнесением расходов на ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято исковое заявление ФИО1 к СНТ «Студёнка» об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований, с учетом уточнения, указала, что на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более 5 лет является владельцем земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Студёнка», земельный участок №, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок расположен в границах СНТ «Студёнка», имеет ограждения по границам, существующие на местности более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ по условному номеру квитанции 35, ею было оплачено 15 000 руб. за кадастровый номер участка, что подтверждается записью в членской книжке садовода, выданной Правлением СНТ «Студёнка», но в межевании участка как заинтересованное лицо она не участвовала, актов согласования местоположения границ не подписывала. При подписании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ вместе с договором был предоставлен фрагмент проекта организации и застройки СНТ «Студёнка», на котором крайне обозначенные границы участка № совпадают с фактическими границами участка.

На основании изложенного, просит суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 874 кв.м. по каталогу координат, определённому в заключении судебной экспертизы, взыскать с СНТ «Студёнка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования в их уточнении поддержал, просил в полном объёме удовлетворить по основаниям, изложенным как в исковом заявлении, так и в дополнительных письменных пояснениях. В удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

Ответчик с заявленными требованиями СНТ «Студёнка» не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Просила удовлетворить исковое заявление об установлении границ земельного участка, с учётом уточнений по доводам указанным в нём.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Лосино-Петровский, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО4, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 7, статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Для разрешения спора по делу определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта при сравнении полученных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с положением его реестровых границ выявлено их значительное расхождение между собой. Максимальное расхождение выявлено со стороны земель общего пользования, а именно со стороны земельного участка с кадастровым номером № – установлено наличие двух контуров наложения ( пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м и № кв.м. Также выявлены нестыковки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не являющихся объектами экспертизы.

Выявленные нестыковки (расхождения) фактических ограждений с положением реестровых границ исследуемого земельного участка являются следствием неверного установления ограждений на местности: не в соответствии со сведениями ЕГРН, а также проектом, имеющимся в материалах дела. Единственным способом исправления выявленных разночтений является установление ограждений согласно сведениям ЕГРН.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении, в том числе сообщив о том, что представленный ФИО1 в судебном заседании межевой план в части указания границ принадлежащего ей участка не расходится с теми координатами, которые им исследовались при производстве экспертизы.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Выводы проведенной судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства подтвердил допрошенный судом эксперт ФИО5, указанные выводы сторонами не оспаривались, каких-либо иных доказательств согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку проведенной по делу землеустроительной экспертизой достоверно установлено, что увеличение площади земельного участка ответчика с кадастровым номером № произошло за счет запользования земель общего пользования истца суд полагает возможным удовлетворить исковые требования СНТ "Студёнка" к ФИО1 о приведении фактических границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами и освобождении самовольно занятых земель общего пользования.

Доводы ответчика о неосведомлённости о результатах проведенного межевания товарищества, неизменность установленных границ принадлежащего ей участка, а также наличие иного Постановления администрации об утверждении списка членов товарищества и площадей выделяемых им участков не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными материалами дела.

Так, в материалах дела ответчиком ФИО1 представлена копия Постановления Главы г.п Свердловский Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с утверждением списка членов товарищества с предоставлением каждому из них земельного участка с указанием его площади, где участок ФИО1 определен площадью в размере № кв.м. (л.д. 37-40 т.2).

Вместе с тем, Постановлением Администрации Щелковского муниципального района в связи с изданием Постановления Главы г.п Свердловский Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление Главы г.п Свердловский Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с утверждением списка членов товарищества признано утратившим силу, утвержден новый список членов товарищества, где площадь земельного участка ФИО1 определена в размере № кв.м. с кадастровым № (л.д. 55-64 т. 2).

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к СНТ "Студёнка" об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, суд полагает не обоснованными, в связи с чем подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СНТ «Студёнка» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровыми номерами № согласно координатам поворотных точек:

Каталог координат контура № наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-50. Зона 2 (определены методом спутниковых геодезических измерений)

Площадь контура № составляет 26 кв.м.

№ точки

ФИО7

ФИО8

Значение средней квадратической погрешности

484786.95

2228329.58

0.1

484784.01

2228333.78

0.1

484770.34

2228344.99

0.1

484783.41

2228331.29

0.1

484786.13

2228329.79

0.1

484786.95

2228329.58

0.1

Каталог координат контура № наложения ( пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:00404247:1451 в системе координат МСК-50. Зона 2 (определены методом спутниковых геодезических измерений)

Площадь контура № составляет 95 кв.м.

№ точки

ФИО7

ФИО8

Значение средней квадратической погрешности

484804.87

2228352.64

0.1

484804.68

2228356.47

0.1

484771.47

2228356.84

0.1

484768.12

2228355.36

0.1

484804.87

2228352.64

0.1

путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровыми номерами №, в соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номерам № по фактическому пользованию - отказать.

Разъясняется право на обжалование решения суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья К.В. Жукова