Дело № 2-2315/22 29 сентября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-002762-63 Решение суда принято в окончательной форме 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при помощнике судьи Трутневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката Смирновой Е.В. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании его дочери утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что <данные изъяты> доля данной квартиры принадлежит ему на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., однако не проживает в квартире, личных вещей не имеет. Её регистрация по спорному адресу нарушает права истца, т.к. ограничивает в пользовании и распоряжении квартирой.

Представитель истца адвокат Смирнова Е.В., а также третье лицо ФИО3 в суде исковые требования поддержали.

Ответчица в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, подтвердила, что не проживает в квартире отца, проживает у матери в д.Оржицы.

Третье лицо ФИО3 также поддержала исковые требования.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> является истец на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. Собственник второй доли – ФИО3 Истец является отцом ответчицы, <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений сторон следует, что после регистрации по месту жительства ответчица не вселялась в квартиру к отцу. Непроживание ответчицы до ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не имеет правового значения для дела. После наступления совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы появилась возможность самостоятельно выбирать место своего жительства, т.е. она не имела препятствий для вселения в квартиру.

Истец и третье лицо утверждали, что членом его семьи ответчик не является, между ними и ответчиком не имеется соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением. Истец заявил, что не намерен предоставлять ответчику право проживания в спорном жилом помещении, право пользования за нею сохранять не желает. Ответчик в жилом помещении не проживает и не нуждается в нем, расходов по его содержанию не несет, доказательств обратного не представлено. Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок в соответствии со ст.31 ЖК РФ не имеется.

Регистрация ответчика в жилом помещении носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования этим жилым помещением, кроме того, она нарушает права собственника жилого помещения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> – со снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)