Производство № 2-5408/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006420-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.С.,
с участием истца ЛВ, представителя ответчика – ЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛВ к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ЛВ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в 1992 года ей как работнику ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» была предоставлена комната № 4 площадью 12,9 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: ***
28 февраля 2005 года истцом был получен ордер на указанное жилое помещение на состав семьи из 4-х человек. В 2005 года в связи с улучшением жилищных условий истцу было предоставлено нежилое помещение для его дальнейшего перевода в жилое и проживания в нём. Поскольку на момент получения ордера перевод указанного нежилого помещения в жилое не был произведен, сведения о нём не были включены в выданный истцу ордер.
Уведомлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение от 14 марта 2003 года № 32 разрешен перевод нежилого помещения (бытовое 5-го этажа), расположенное по адресу: ***, площадью 18,0 кв. м, в жилое. Получен технический паспорт на указанное помещение, комнате присвоен номер 11.
В 2005 году жилой дом по адресу: ***, был передан в собственность г. Благовещенска, в результате чего произошла смена его адреса, актуальный в настоящее время адрес: ***.
В январе 2021 года истец обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении договора социального найма на две ранее предоставленные комнаты – № 4 и № 11 площадью 12,9 и 18,0 кв. м. В заключении договора социального найма на две занимаемые истцом и членами её семьи комнаты было отказано по причине непредставления истцом правоустанавливающих документов на комнату № 11.
Вместе с тем, истец и члены ее семьи проживают в комнате № 11 непрерывно, на протяжении длительного времени, ежемесячно оплачивают за указанное помещение коммунальные услуги, производит ремонт в указанной комнате, что подтверждает несение истцом бремени содержания спорного помещения на протяжении более 17 лет.
На основании изложенного, уточнив требования, просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой №11, расположенной по адресу: ***, на условиях договора социального найма.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в спорной комнате проживает более 17 лет, сделала в ней ремонт, коммунальные платежи ей начисляются с учетом площади указанной комнаты.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу по ордеру на законных основаниях была предоставлена только одна комната. Собственником решение о предоставлении спорной комнаты истцу и членам ее семьи в связи с улучшением жилищных условий в установленном законом порядке не принималось. Оплата истцом коммунальных платежей и проживание в указанном помещении не порождает права истца и членов её семьи на пользование спорной комнатой на условиях договора социального найма. Истец и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят.
В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, третьего лица ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», третьи лица ВВ, ДВ, ЕВ, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из письменного отзыва представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска следует, что комнаты № 4, 11 по адресу: ***, числятся в реестре муниципального имущества г. Благовещенска. 28 февраля 2005 г. истцу на состав семьи 4 человека выдан ордер № 304 серии А на занятие комнаты № 4 в пользование на условиях социального найма. Письменный договор социального найма не оформлялся. 09 августа 2021 г. истец обратилась в МКУ «БГЖЦ» с заявлением по вопросу заключения с ней письменного договора социального найма жилого помещения на комнаты № 4, 11 с составом семьи 4 человека. В заключении единого договора социального найма истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на занятие комнаты № 11. Решение собственника спорного жилого помещения о его предоставлении истцу и членам её семьи в связи с улучшениями жилищных условий не принималось. Фактическое занятие жилого помещения, пользование им в течение длительного времени, а также оплата коммунальных услуг не являются основанием для возникновения прав относительного занимаемого спорного помещения. Истец и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят, с заявлением не обращались. Надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», к компетенции которого отнесено осуществление полномочий наймодателя в отношении муниципальных жилых и нежилых помещений, в которых проживают граждане. Поскольку у истца не возникло в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, просит в иске отказать.
Согласно письменному отзыву представителя третьего лица ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» общежитие по адресу: ***, в настоящее время в ведомстве ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» не находится, все имеющиеся по указанному общежитию документы были переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Благовещенска. Принятие решения по данному спору оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиками, в 1992 году ЛВ было предоставлено жилое помещение – комната №4 площадью 12,9 кв.м. в квартире № ***, расположенная в общежитии по адресу: ***
На основании заключенного между Областным государственным учреждением здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска соглашения от 24 января 2005 года № 63 здание общежития по адресу: *** передано в муниципальную собственность г. Благовещенска.
Согласно постановлению мэра г. Благовещенска от 28.02.2005 года № 538, общежитию по ул. *** присвоен статус жилого дома; при этом начальнику отдела по учету и распределению жилой площади администрации г. Благовещенска дано указание выдать ордера жильцам дома, согласно приложениям к постановлению.
На основании указанного постановления 28 февраля 2005 года ЛВ на состав семьи из 4 человек был выдан ордер №304 серии А о предоставлении жилого помещения площадью 12,9 кв. м, расположенного по адресу: ***
В соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от 15 октября 2012 года № 4670 адрес объекта недвижимости по ул. *** изменен на адрес: ***.
Настоящий спор возник относительно права пользования истцом жилым помещением – комнатой № ***
Как следует из материалов дела, жилое помещение – комната №11, площадью 18 кв.м., расположенная по адресу *** находится в собственности муниципального образования г. Благовещенска, ранее до 14 марта 2006 года указанное помещение имело статус нежилого помещения.
Согласно справке ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» от 30 сентября 2005 года № 05-1809 за подписью главного врача учреждения ВА, комната площадью 18 кв.м. (сушилка) корпус №2 по адресу *** была предоставлена ЛВ совместным решением администрации и профсоюзного комитета Амурской областной клинической больницы. ЛВ с 2001 года по март 2005 года проживала в данной комнате.
На основании запроса Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 28 апреля 2005 года городской комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), в связи с недостаточностью жилых помещений, был рассмотрен вопрос о переводе нежилого помещения (бытовое) общей площадью 18,0 кв.м. в г. Благовещенске, ул. ***, 5-й этаж.
В соответствии с актом городской комиссии от 03 марта 2006 года № 23 было разрешено осуществить перевод нежилого помещения (бытовое 5-го этажа) площадью 18,0 кв.м. в жилое по ул. ***
Уведомлением администрации г. Благовещенска от 14 марта 2003 года № 32 нежилое помещение общей площадью 18,0 кв. м (бытовое 5 этажа), находящееся по адресу: ***, было переведено из нежилого помещения в жилое без предварительных условий.
Судом также исследован технический паспорт на спорную комнату, из которого следует, что комната является изолированным помещением и имеет площадь 18 кв. метров, расположена в квартире №***.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется и путем признания жилищного права.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Из иска, пояснений истца следует, что спорная комната была предоставлена ей администрацией Амурской областной клинической больницы для улучшения жилищных условий, с момента вселения истец постоянно проживает в ней, несет расходы на его содержание.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что нежилые помещения – сушильные комнаты в общежитии предоставлялись работникам больницы в связи с отсутствием свободных жилых помещений. Подсобные нежилые помещения, сушильные комнаты разрешали переводить в жилые. Согласие на занятие нежилых помещений давалось главным врачом и профсоюзом Амурской областной клинической больницы. Спорная комната была выделена истцу для улучшения жилищных условий в связи с расширением семьи. Истец с 2001 года по настоящее время постоянно проживает в комнате № 11 по ***, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Учитывая длительность проживания в спорном жилом помещении истца, суд полагает, что ЛВ была вселена в комнату №11 в квартире №*** с согласия на тот момент собственника помещения и использовала спорное помещение в качестве жилья, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением, в котором истец постоянно проживала.
Доказательств, опровергающих доводы истца о занятии спорного жилого помещения на законном основании в порядке расширения и улучшения жилищных условий, ответчиком не представлено.
Сведений о предоставлении спорного жилого помещения иным лицам в период проживания в нем истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и требований об освобождении данного жилого помещения, ответчиком не заявлялось.
Предоставление жилых помещений гражданам на условиях социального найма осуществляется в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая законное вселение истца в спорное помещение, длительность проживания, несение бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, нахождение спорного помещения в муниципальной собственности, суд считает требования ЛВ о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом требования к Комитету по управлению имуществом МО г. Благовещенска удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 4.2 постановления администрации г. Благовещенска от 09 февраля 2022 года №549 «О разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации г. Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» МКУ «БГАЖЦ» осуществляет полномочия наймодателя в отношении муниципальных жилых помещений, а также нежилых помещений, в которых проживают граждане.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛВ – удовлетворить частично.
Признать за ЛВ право пользования жилым помещением – комнатой № ***, расположенной по адресу ***, на условиях социального найма.
В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2022 года.