Решение по делу № 2-1116/2023 от 28.03.2023

Дело №

УИД №RS0№-91

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском к ФИО4, указав в обоснование, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>79. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцам жилого помещения. Залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Согласно заключения ООО «ДальСтрой-эксперт» стоимость строительных материалов и восстановительного ремонта составила 217 821, 60 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей. По этим основаниям просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2: убытки в размере 72 607, 20 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, нотариальные расходы в размере 1 350 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 666, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей; в пользу ФИО1 – убытки в размере 72 607, 20 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, нотариальные расходы в размере 2 760 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 666, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей; в пользу ФИО3 – убытки в размере 72 607, 20 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>79, по 1/3 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного комиссионным составом, в результате обследования <адрес> в <адрес> выявлено следующее: обои на всей поверхности стен прихожей, кухни, комнаты были значительно повреждены в результате затопления, были сырыми и местами разошлись по стыкам, сморщились; покрытие пола из ламината по всей поверхности квартиры деформировано в результате затопления; натяжные потолки имеют повреждения вследствие затопления (дыра в прихожей, в районе светильника, на входу в комнату, в левом углу, материал частично демонтирован для слива воды). Причиной затопления послужило смещение сифона под мойкой из <адрес>.

Собственником <адрес> в <адрес> является ответчик.

Согласно заключению специалиста, выполненному по заказу истца ООО «ДальСтрой-эксперт» стоимость строительных материалов и восстановительного ремонта составила 217 821, 60 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из требований ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме.

При рассмотрении требований о возложении на собственника жилого помещения обязанности провести ремонтные работы по устранению обстоятельств вызывающих затопление нижерасположенной квартиры, необходимо установить как факт затопления, так и причинно следственную связь между действиями (бездействие) собственника жилого помещения и ущербом причиненным собственнику нижерасположенного жилого помещения.

Поскольку факт затопления жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности по вине ответчика нашел свое подтверждение, доказательств обратного, ответчик не явившись в судебное заседание не предоставил, суд удовлетворяет требование истцов о взыскании расходов на ремонтно-восстановительные работы.

Суд принимает за основу заключение эксперта ООО «ДальСтрой-эксперт» и взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму ущерба в размере 72 607, 20 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные почтовые расходы в размере 144 рублей в пользу каждого, а также в пользу истца ФИО2 документально подтверждённые расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 350 рублей, в пользу истца ФИО1 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 760 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, в пользу истца ФИО3 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 16 666, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей, в пользу истца ФИО1 – расходы по оплате юридических услуг в размере 16 666, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей, в пользу истца ФИО3 - расходы по оплате юридических услуг в размере 16 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 72 607, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 350 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 666, 50 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 72 607, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 760 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 666, 50 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 72 607, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова