ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Касимова В.О.,
при секретаре Удовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
12 ноября 2018 г. ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 575 068 руб. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало АО «Всероссийский банк развития регионов» право требования задолженности с ФИО1
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 532327 руб. 26 коп., в том числе 386851 руб. 32 коп.– просроченный основной долг, 21999 руб. 74 коп. – проценты за период с 15 марта 2022 г. по 11 июля 2022 г., 992 руб. 62 коп. – неустойка по процентам за период с 13 апреля 2022 г. по 11 июля 2022 г., 1139 руб. 24 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с 13 апреля 2022 г. по 11 июля 2022 г., 121344 руб. 34 коп.– убытки за период с 12 июля 2022 г. по 12 ноября 2025 г., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8523 руб.
Представитель истца АО «Всероссийский банк развития регионов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2018 г. ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита на сумму 575 068 руб. сроком на 84 месяца под 17,9% годовых.
В этот же день между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на указанных условиях заключен кредитный договор №.
Заявление и договор подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи (путем ввода кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер, телефона, используемый ответчиком).
При подписании договора ФИО1 согласилась с общими условиями договора кредитования (п. 14. Договора).
Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпиской по счету №, оформленному на ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде недоплаченных процентов, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу пункта 3 раздела III общих условий заключенного кредитного договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Направив должнику требование о полном досрочном погашении задолженности, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков. Такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора, что согласуется с п. 2 ст. 811ГК РФ.
Из представленного истцом расчета следует, что убытки в размере 121344 руб. 34 коп. представляют собой проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором, и рассчитанные в соответствии с графиком платежей за период с 12 июля 2022 г. по 12 ноября 2025 г., которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении обязательств.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2018 г. №, ответчиком ФИО1 суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что на основании договора цессии от 29 августа 2019 г. № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало АО «Всероссийский банк развития регионов» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником АО «Всероссийский банк развития регионов».
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2018 г. № обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 523 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2018 г. № в сумме 532327 руб. 26 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 523 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 г.
Судья В.О. Касимов