Дело № 2-811/2023
УИД 24RS0041-01-2022-004187-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Z под управлением ФИО1, Z принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Z были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль Z застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта СО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 139 800 руб. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с учредительными документами САО "Надежда« изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». Согласно договору о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 139 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что 00.00.0000 года в 11 часов 55 минут по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Z под управлением ФИО1, Z принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3 гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда».
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ управляя транспортным средством на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающему по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года. В результате данного ДТП автомобилю Z были причинены механические повреждения.
По договору страхования (полис страхования) Z У от00.00.0000 года владельца автомобиля Z, принадлежащего ФИО4, САО «Надежда» обязалось возместить владельцу автомобиля ущерб в результате ДТП, произошедшего при нарушении ПДД установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС.
После происшествия ФИО4 обратилась в САО «Надежда».
Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» № СВА-4647(ЯР2029664_0) от 00.00.0000 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 289 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 171 700 руб.
Согласно заключению Z от 00.00.0000 года рыночная стоимость транспортного средства составляет 213 900 руб., стоимость годных остатков составляет 39 080 руб.
04.08.2020 года между ФИО4 и САО «Надежда» заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которого сторонами достигнуто согласие о размере страховой выплаты в сумме 139 800 руб.
07.08.2020 года САО «Надежда» перечислило страховое возмещение в сумме 139 800 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Z на момент ДТП не была застрахована в силу закона.
01.10.2020 года САО «Надежда» реорганизовано в форме преобразования в ООО «СК «Надежда», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, и в результате реорганизации все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда».
00.00.0000 года года ООО «СК «Надежда» с АО «АльфаСтрахование» заключило договор о передаче страхового портфеля согласно которого ООО «СК «Надежда» передало АО «АльфаСтрахование» права (в том числе права требования уплаты страховых премий/страховых взносов) и обязательства, принятые страховщиком по договорам страхования и перестрахования.
00.00.0000 года по акту приема – передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля АО «АльфаСтрахование» приняло страховой портфель по договорам добровольного имущественного страхования, договорам добровольного личного страхования (кроме договоров страхования жизни) и связанный с ними портфель договоров исходящего перестрахования.
Поскольку ООО «СК «Надежда» передало страховой портфель по добровольным видам страхования АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу, что все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора добровольного страхования автотранспортного средства в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 139 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 996 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 139 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.
Копия верна Е.А. Полынкина