Дело № 2-1391/2025
78RS0005-01-2024-007074-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 17 февраля 2025года
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бодровой Я.О.,
при помощнике судьи Пининой К.Д.,
истца ФИО1,
представителем истца по устному ходатайству (ч.6 ст. 53 ГПК РФ) -ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Победа» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Победа» о взыскании убытков в размере 224 688 руб. 60 коп., неустойки в размере 460 194 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и расходов на оценку в размере 12 000 руб., указывая на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору бытового подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ООО «СК Победа» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, истец не обращалась к ответчику с заявлением об устранении выявленных строительных недостатков, ответчик в добровольном порядке возвратил истцу денежные средства в размере 32 700 руб.; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16 ноября 2023г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого, подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства по проведению ремонтных работ в квартире истца по <адрес>, стоимость которых составила 155 568 руб., а срок выполнения – с 20 ноября 223г. по 11 декабря 2023г.
Согласно пункту 6.1 договора, гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком, составляет 12 месяцев с момента завершения работ.
29 ноября 2023г., 08 декабря 2023г., 15 декабря 2023г. между сторонами были подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ, согласно которым, общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 121 886 руб., а стоимость материалов, приобретенных истцом для их выполнения – 69 021 руб. 60 коп.
Как следует из объяснений истца и не опровергается ответчиком, в течение гарантийного срока истцом были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки выполненных ремонтных работ, в связи с чем, 21 января 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
Для оценки качества выполненной ответчиком работы и стоимости устранения недостатков выполненной работы, 10 апреля 2024г. истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз».
Согласно выводам экспертного заключения, выполненного специалистом ООО «Центр оценки и экспертиз» 26 апреля 2024г., в результате проведения натурных и инструментальных исследования квартиры <адрес>. в Санкт-Петербурге, были выявлены дефекты и несоответствия условиям договора от 16 ноября 2023г. №, ГОСТам, СП, СниПам. Стоимость ремонтно-отделочных работ, выполненных ООО «СК Победа», качество которых соответствует условиям договора от 16 ноября 2023г. №, ГОСТам, СП, СниПам, составляет 1 100 руб. Стоимость демонтажных работ в помещении квартиры <адрес>, составляет 34 881 руб.
Данное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивированно, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.
15 мая 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с аналогичными требованиями, которая так же не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору надлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 121 886 руб. (общая сумма оплаченных работ ответчика) – 1 110 руб. (стоимость выполненных работ надлежащего качества) + 69 021 руб. 60 коп. (стоимость материалов, использованных ответчиком при проведении работ) + 34 881 руб. (стоимость демонтажных работ) = 224 688 руб. 60 коп.
Положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возмещении убытков, понесенных в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03 февраля 2024г. (истечение 10-тидневного срока для удовлетворения досудебной претензии) по 09 июня 2024г. (день обращения истца в суд с исковым заявлением) в размере 224 688 руб. 60 коп. х 3% х 129 дней = 869 544 руб. 88 коп., но не более размера убытков – 224 688 руб. 60 коп.
Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, учитывая, что работы по договору были выполнены некачественно на 99% от их общей стоимости, в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций, принимая во внимание длительность периода уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда уклонением от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (224 688 руб. 60 коп.+ 224 688 руб. 60 коп.+ 10 000 руб. = 224 688 руб. 60 коп.): 2 = 224 688 руб. 60 коп.
Оценив соразмерность размера штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям, нарушенного ответчиком обязательства.
Истцом были понесены расходы на оценку в размере 12 000 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 17734 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Победа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 224 688 руб. 60 коп., неустойку в размере 224 688 руб. 60 коп., штраф в размере 224 688 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб.
Взыскать с ООО «СК Победа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17734 руб. 40 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025