Копия УИД 16RS0042-03-2024-014366-90
дело № 2-7318/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
2 июля 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ... на автодороге Р-255 «Сибирь» 1028 км. + 305 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный номер ... застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) ...
Согласно административному материалу, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 069 633 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ....
На основании изложенного просит взыскать с ответчика 3 069 633 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 487 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 3 069 633 рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ... ...-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 7 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Судом установлено, что ... на а/д Р-255 «Сибирь» 1028 км. + 305 м., произошло ДТП с участием транспортных средств: «By-CN» VIN (...), под управлением ФИО1, «Hino Ranger», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, «Мерседес», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3
В результате указанного происшествия автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный номер ..., получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, чья автогражданская ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО.
Поврежденный автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) от ... .... Его страховая стоимость составила 6 120 000 рублей.
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Равт-Эксперт» от ... предварительная стоимость восстановительных работ транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный номер ... без учета износа составила 5 535 017, 38 рублей.
Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства.
На основании пункта 12.4.7. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.
Сумма ущерба оценена более чем на 70% от страховой стоимости транспортного средства, ремонт автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер ..., не целесообразен.
В соответствии с разделом 4 Полиса, в случае полной гибели/хищения/угона застрахованного имущества выгодоприобретателем по полису является ООО «Каркаде» в части неоплаченной стоимости и задолженности заемщика в соответствии с распорядительным письмом Банка. В остальной части выгодоприобретателем является заемщик.
В соответствии с распорядительным письмом от ... ООО «Каркаде» уведомило о выборе варианта выплаты страхового возмещения, при котором выплата производится собственнику транспортного средства, за вычетом годных остатков транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный номер ...
В соответствии с полисом страхования средств транспорта, страховая выплата определяется в размере страховой стоимости (6 120 000), выплата неоспариваемой части (60%). 6 120 000 *60% = 3 672 000 – 75 000 (франшиза) – 127 367 (ПСО) = 3 469 633 рубля.
АО «СОГАЗ» признало повреждение автомобиля страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству ООО «Агротехнолоджи-Групп» в размере 3 696 633 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ....
Как указано выше, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Во исполнение обязательства САО «ВСК» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ....
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
Таким образом, у АО «СОГАЗ» возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 3 069 633 рублей (3 469 633 - 400 000) подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вынесения решения суда, сходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае, возмещение вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям не является денежным обязательством, соответственно основания для начисления процентов на основании данной нормы, до дня вступления в законную силу решения суда, отсутствуют.
Доказательств заключения сторонами такого соглашения в материалы дела не представлено.
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в части основного требования, с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 487 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «СОГАЗ» ... в возмещение ущерба в порядке суброгации 3 069 633 рубля, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 45 487 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 069 633 рублей со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова