Дело № 2-2033/2023
УИД 45RS0026-01-2022-017972-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Чайковской Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 февраля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании указала, что 1 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 358 на изготовление мебели. На момент заключения договора ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, который прекращен 28 июня 2021 г. В соответствии с договором ФИО2 обязался выполнить работу по изготовлению предметов мебели в соответствии с эскизом и размерами, а также устранить по требованию заказчика за свой счет все выявленные при приемке и осмотре работы недостатки, а истец обязалась произвести оплату. Свои обязательства по оплате в размере 131000 руб. ФИО1 исполнила в полном объеме. В процессе сборки кухни истцом были выявлены недостатки: фасад ящика не соответствует общей линии фасадов кухонного гарнитура, о чем сообщила ответчику, а также направила досудебную претензию об устранении недостатков, однако ответчик проигнорировал требования истца по устранению недостатков, чем нарушил права потребителя. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки при выполнении работ по изготовлению мебели по договору подряда от 1 ноября 2021 г. № 358 на изготовление мебели в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на изготовление мебели № 358, согласно которому подрядчик обязался в срок до 1 декабря 2021 г. изготовить кухонный гарнитур. Стоимость работ по договору составила 131000 руб. (пункты 3.1, 4.2 договора).
Согласно условиям договора заказчик вносит оплату в размере 40000 руб. в день подписания договора (пункт 3.3.1 договора), оставшуюся сумму в размере 91000 руб. на 12 месяцев заказчик обязан оплатить подрядчику по графику: первый платеж 5 декабря 2021 г. в размере 7600 руб.
Во исполнение своих обязательств истец внесла в день подписания договора денежные средства в размере 40000 руб., что подтверждается копией товарного чека от 1 ноября 2021 г.
Согласно справки об отсутствии задолженности по кредиту в виде рассрочки от 3 ноября 2022 г. ИП ФИО2 подтверждает, что задолженность перед ним у ФИО1 отсутствует, кредит погашен полностью по состоянию на 31 октября 2022 г., что также подтверждается платежными документами.
Указанные документы (договор, товарный чек, справка, чеки) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме.
Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, в процессе сборки (установки) кухни были выявлены недостатки: фасад ящика не соответствует общей линии фасадов кухонного гарнитура.
3 ноября 2022 г. ФИО1 вручила ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки в срок не более 10 дней с даты получения настоящего требования.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств отсутствия недостатков в кухонном гарнитуре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить имеющиеся недостатки.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно пункту 6 стать 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 руб. (30000 руб. x 50 %).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) безвозмездно устранить выявленные недостатки при выполнении работ по изготовлению мебель по договору подряда от 1 ноября 2021 г. № 358 на изготовление мебели в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 февраля 2023 г.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 г.