дело № 2-287/2023

56RS0015-01-2023-000339-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 18 мая 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Ибрагимовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 09 декабря 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 113 760 рублей на срок 24 месяца под 29,9 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки возвратить заёмные денежные средства. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ФИО1 на основании договора уступки права требования № rk-211217_1740. В период с 26 декабря 2017 года по 10 февраля 2023 года ответчик ежемесячные платежи не вносила.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору путем направления заключительного счета. В адрес ФИО1 банком 26 декабря 2017 года было направлено заключительное требование, в котором ФИО2 была информирована о необходимости полного погашения долга по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года в размере 452 806 рублей 07 копеек, подлежащего оплате в течение 30 дней с момента его получения.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года за период с 20 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 452 806 рублей 07 копеек, из которых: основной долг 106 826 рубля 46 копеек, проценты на непросроченный основной долг 33 022 рубля 45 копеек, проценты на просроченный основной долг 28 484 рубля 98 копеек, штрафы 284 472 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728 рублей 06 копеек.

Определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик сведений об уважительности неявки суду не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

На основании ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в акцептно - офертной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 113 760 рублей на срок 24 месяца под 29,9 % годовых без комиссий, полная стоимость кредита 34,36 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.1. данного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Денежные средства в размере 23 760 рублей на основании п. 3.1.5 кредитного договора банк перечислил со счета клиента в качестве страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Пунктом 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 09 декабря 2013 года, предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, с которым ФИО2 была лично ознакомлена, что подтверждается её подписью, размер ежемесячного платежа составляет 6 356 рублей 79 копеек, дата платежа – 09 число каждого месяца, дата внесения последнего платежа – 09 декабря 2015 года, размер последнего платежа – 6 356 рублей 74 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 09 декабря 2013 года по 26 декабря 217 года.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, последний платёж внесён 09 января 2014 года, допустив образование просроченной задолженности.

26 декабря 2017 года между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № rk-211217/1740, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из договора от 09 декабря 2013 года № 11750053664, заключенного с ФИО1 На дату уступки прав – 26 декабря 2017 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 452 806 рублей 07 копеек, из которых: основной долг 106 826 рубля 46 копеек, проценты на непросроченный основной долг 33 022 рубля 45 копеек, проценты на просроченный основной долг 28 484 рубля 98 копеек, штрафы 284 472 рубля 18 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года к договору уступки прав.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО3 уведомлена о смене кредитора, ей было направлено требование о погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 01 июня 2020 года.

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с 20 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 452 806 рублей 07 копеек, из которых: основной долг 106 826 рубля 46 копеек, проценты на непросроченный основной долг 33 022 рубля 45 копеек, проценты на просроченный основной долг 28 484 рубля 98 копеек, штрафы 284 472 рубля 18 копеек.

С момента перехода права требования по кредитному договору от 09 декабря 2013 года ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносила.

Таким образом, судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредиту истек, обязательства ФИО1 не исполнены, установлена кредитная задолженность, а потому, имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов.

Представленный банком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Расчет задолженности содержит все поступившие платежи заемщика за указанный период.

Поскольку ФИО2 нарушила условия о сумме и сроках внесения платежей в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк уступил право требования долга по данному кредитному договору ООО «Феникс», правоотношение по кредитному договору допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ООО КБ «Ренессанс Кредит» прекратились в связи с их уступкой новому кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года: основной долг 106 826 рубля 46 копеек, проценты на непросроченный основной долг 33 022 рубля 45 копеек, проценты на просроченный основной долг 28 484 рубля 98 копеек.

С учетом вышеприведенных правовых норм и условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы за названный в иске период, поскольку до настоящего времени обязательства по возврату кредита заемщиком полностью не исполнены.

Начисление неустойки в размере 284 472 рубля 18 копеек произведено банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, а также на основании Тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в которых указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) неустойка начисляется в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (в том числе длительное непринятие мер по принудительному взысканию задолженности), а также имущественное положение должника.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается несоразмерность заявленных банком неустоек последствиям нарушения обязательств (284 472 рубля 18 копеек на сумму невозвращённого основного долга и процентов к 139 848 рублям 91 копейке (106 826 рублей 46 копеек основного долга и 33 022 рубля 45 копеек процентов). В связи с чем, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки на сумму невозвращённого основного долга до 50 000 рублей.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» необходимо взыскать неустойку на сумму невозвращённого основного долга в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Феникс» при подаче иска на сумму 452 806 рублей 07 копеек уплачена государственная пошлина в размере 7 728 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 717 от 27 декабря 2022 года, № 2531 от 01 июля 2021 года и № 351959 от 12 декабря 2019 года. Поскольку суд удовлетворяет требования общества 218 333 рубля 89 копеек (48%), с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года в размере 218 333 (двести восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 89 копеек, из которых: основной долг 106 826 (сто шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек, проценты на непросроченный основной долг 33 022 (тридцать три тысячи двадцать два) рубля 45 копеек, проценты на просроченный основной долг 28 484 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 98 копеек, штраф 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 , 17 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 (три тысячи семьсот девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 25 мая 2023 года.

Председательствующий: В.А. Полтева