К делу №2 – 1068/2023

23RS0027-01-2023-001897-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «19» сентября 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ПАО Сбербанк, Лабинский ГОСП ГУФССП Росси по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ПАО Сбербанк, Лабинский ГОСП ГУФССП Росси по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2013 между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2 был заключен кредитный договор №28630546 о предоставлении денежных средств в размере 400 000 рублей. В рамках указанного кредитного договора он выступил поручителем. ФИО2 не выполнила свои обязательства перед банком, ввиду чего Банк обратился в иском в суд.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> по делу ### удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и нему о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору и проценты в сумме 542 783,76 рублей, государственная пошлина в сумме 8 627,84 рублей, а всего 551 411,60 рублей. Решение ступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению. На основании исполнительного листа Лабинским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, которое окончено 24.07.2023 с фактическим исполнением. В рамках исполнения решения суда с него удержано 267 152,73 рублей, что подтверждается платежными поручениями. На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 871,53 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, наставил на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, принятие решения на усмотрение суда.

Представитель Лабинского ГОСП ГУСП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в письменном ходатайств о проведении заседания без участия представителя, вынесение решения полагали на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, <...> между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения ### и ФИО2 был заключен кредитный договор ### о предоставлении денежных средств в размере 400 000 рублей.

Также между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения ### и ФИО1 в обеспечение принятых на себя обязательств заемщика перед банком, был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк обратился в Лабинский городской суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 542 783,76 рублей.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу ### удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору и проценты в сумме 542 783,76 рублей, государственная пошлина в сумме 8 627,84 рублей, а всего 551 411,60 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 08.12.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ###-ИП.

<...> исполнительное производство окончено, в связи с исполнением исполнительного документа ФИО1

ФИО1 исполнил кредитное обязательство, что не отрицалось сторонами, в связи с чем, к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1, является добровольным, последствия признания иска ей понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет иск.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5871,53 рублей/л.д.7/.

Руководствуясь ст. ст. 173,194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ПАО Сбербанк, Лабинский ГОСП ГУФССП Росси по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств в порядке регресса,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...> ###, паспорт:### ### выдан <...> ОВД <...> края, зарегистрированной по адресу: <...> пользу ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...> край, паспорт:### ### выдан <...> ГУ МВД России по <...>, проживающего по адресу: <...> денежную сумму в порядке регресса в размере 267 152 рублей 73 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 871,53 рублей, а всего-273 024(двести семьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2023г.

Судья О.П.Подсытник