Дело №2-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 ФИО 4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее – ООО «Юридическая Практика») обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 ФИО 5 задолженность по договору займа № от дата в сумме 340586 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 269475,97 рублей, проценты – 67749,75 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере - 3360,64 рублей.

Иск обоснован тем, что дата между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО 6. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 278000 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора займа, несвоевременно и не в полном объеме, осуществлял погашение полученного займа, в связи с чем, по состоянию на дата , у него образовалась задолженность в размере 340586,36 рублей. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключили договор уступки прав (требований) № № от дата в соответствии с которым, право требования по кредитному договору перешло к ООО «Юридическая Практика».

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО 7 не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Юридическая Практика». Он суду пояснил, что заключил договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс», по которому получил сумму кредита в размере 278000 рублей. В связи с болезнью и финансовыми затруднениями не смог исполнить свои обязательства по договору займа.

Истец ООО «Юридическая Практика», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от дата ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 ФИО 8. займ в сумме 278000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 42,48% годовых.

Заемщик ФИО1 ФИО 9. принял на себя обязательства ежемесячно, 30 числа каждого месяца, производить платежи в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.

Свои обязательства, предусмотренные договором займа, ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил надлежаще, перечислив сумму займа в размере 278000 рублей на счет ФИО1 ФИО 10., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа, составляет 340586,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 269475,97 рублей, проценты – 67749,75 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий договора займа, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки прав (требований) № № от дата , заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика», выписки из приложения № к указанному договору цессии, к ООО «Юридическая Практика» перешло право требования по договору займа №, заключенному с ответчиком ФИО1 ФИО 11., общим размером 340586 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 269475,97 рублей, проценты – 67749,75 рублей, сумма уплаченной госпошлины в размере 3360,64 рублей.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право банка осуществлять уступку прав по договору третьим лицам.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключение договора цессии и переход права требования вызвал у ФИО1 ФИО 12. какие-либо неблагоприятные последствия.

Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав ответчика не нарушает.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 ФИО 13. имеет задолженность перед ООО «Юридическая Практика» в размере 340586 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6605 рублей 86 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 ФИО 14 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 15 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» задолженность по договору займа в размере 340586 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО 16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6605 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев