Дело № 2а-1959/22
УИД 23RS0005-01-2022-004610-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обосновании исковых требований указал, что мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района от 23.12.2020 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2019 г. за период с 13.04.2020 г. по 13.12.2020 г. в размере 171 693,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 316,93 рублей. 29.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомление в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, акт совершения исполнительных действия по месту жительства/регистрации не составлялся и взыскателю не направлялся, поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.07.2022 г. по 22.11.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 29.07.2022 г. по 22.11.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.07.2022 г. по 22.11.2022 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 29.07.2022 г. по 22.11.2022, в не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.07.2022 г. по 22.11.2022 г. и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Комнатная В.Г., представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, в деле имеются данные о надлежащим извещении заинтересованного лица.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района от 23.12.2020 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2019 г. за период с 13.04.2020 г. по 13.12.2020 г. в размере 171 693,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 316,93 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
29.07.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. на основании заявления АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику – ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
30.07.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России Комнатной В.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
12.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
11.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
22.08.2022 г., 31.10.2022 г., судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
31.10.2022 г. постановлением Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО3 рассмотрена жалоба АО «ОТП Банк» по ее результатам установлено, что судебный пристав-исполнитель Комнатная В.Г. принимает комплекс мер направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, был осуществлен выход по месту жительства должника, должник вызван на прием, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества и дохода должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику и направлены в кредитные организации, в связи с чем, признаны ее действия правомерными и в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» было отказано.
14.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Комнатной В.Г. совершен выезд по месту жительства должника ФИО1, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес> и <адрес> должник по указанным адресам не проживает, его имущество отсутствует, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий.
Из представленного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП от 29.07.2022 г. следует, что оно содержит сведения о возбуждении исполнительного производства, а также о ходе совершения исполнительных действий.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в государственные органы о должнике и его имуществе, в ФНС о счетах должника-физического лица к ЕГРН и ЗАГС, о счетах должника-физического лица, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУМВД, запросы в ФМС о регистрации должника.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ/.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Оснований, свидетельствующих о необходимости направления иных запросов в отношении должника, из материалов дела исполнительного производства не усматривается.
Материалы исполнительного производства содержат сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на ДС должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также о составлении акта совершения исполнительных действий.
В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что судебным приставом-исполнителем было сделано.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".
У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств административным ответчиком, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты административном истцом.
На основании изложенного, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю незаконными, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2022г.
Судья
Апшеронского районного суда С.Н. Наумов