Принято в окончательной форме 17.06.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-000589-57

Дело № 2-1201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Жуку А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит по ? в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Ответчик вселен в квартиру в 2009 году на правах члена семьи. Квартира принадлежит истцам на основании договора приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик на момент приватизации был зарегистрирован в квартире, от участия в приватизации отказался. С 2009 года ответчик по указанному адресу не проживает, семейные отношения с ним прекращены еще в 2009 году, с указанного времени он не оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не участвовали, направили в суд представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истцы приходятся ответчику родителями, начиная с 2003 года ответчик проживал отдельно, со своей на данный момент супругой. Ответчик проходит службу по контракту, в 2009 году попросил родителей зарегистрировать его по адресу: <адрес>, на что они дали согласие. Проживал ответчик на тот момент в съемном жилье. В квартире фактически не проживал с 2003 года, не имеет собственности, поэтому регистрацию не менял. С родителями общался редко, на квартиру ответчик не претендует, принадлежит она родителям, личных вещей в квартире нет и не было, от приватизации отказался добровольно. Семейные отношения с родителями прекратились уже давно, за квартиру ответчик не платит, никаких расходов не нес и не несет. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в размере по ? доле каждый в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик ФИО3 от приватизации указанной квартиры отказался, что подтверждается заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.11), в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1, ФИО3 (сын), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из письменных объяснений сторон следует, что ответчик ФИО3 начиная с 2003 года ответчик проживает отдельно от родителей, на момент регистрации ответчика (в 2009 году) ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не проживал и не проживает, его вещей там не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет. Семейные отношения между сторонами прекращены.

Оценив все в совокупности, учитывая подтверждение факта добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, длительное отсутствие в спорном жилом помещении, постоянный характер выезда, отсутствие оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ответчика, а также принимая во внимание отсутствие его возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ответчика на отказ от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истцов о признании Жука А.С. утратившим право жилым помещением по адресу: <адрес> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева