УИД: 66RS0049-01-2025-000443-02

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

Дело № 2а-454/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «29» сентября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-454/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Свердловской области о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказания от 29 января 2025 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации, принятого в отношении ее сына, гражданина Республики Казахстан, ФИО4, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В обоснование требований указывает, что она с супругом на протяжении многих лет является гражданкой России. Её сын ФИО4 до настоящего времени не смог получить гражданство России, формально является гражданином Казахстана. На территорию России они приехали примерно в 2010-2011 годах, на территории Казахстана у них нет родственников.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден Режевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Недавно ей стало известно, что в отношении её сына вынесено распоряжение ФСИН России от 29 января 2025 года «О нежелательности пребывания в Российской Федерации». Указанное решение является незаконным, поскольку ФИО4 является русским, члены его семьи являются гражданами России, у него имеются крепкие социальные связи только с гражданами России. Считает, что ФСИН России осуществлены неправомерные действия, повлекшие несоразмерное вмешательство в права и законные интересы их семьи.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 12 мая 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России об оспаривании решения возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03 июля 2025 года определение суда от 12 мая 2025 года отменено, материал по административному исковому заявлению направлен в суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что они с семьей приехали в Россию в 2009 году. Сын и дочь пошли учиться, она пошла работать. Позднее приехал из Казахстана супруг и они все вместе стали проживать на территории России. Гражданство России получили все, кроме сына ФИО2, так как у него были проблемы с документами. В 2017-2018 году её сын получил вид на жительство, у него двое несовершеннолетних детей, жена, в Казахстане родственников нет, пойти там ему некуда.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что фактически они оспаривают распоряжение ФСИН России от 29 января 2025 года, поскольку данным распоряжением нарушены права административного истца на возможность общения с сыном, получение от него помощи, эмоциональную и физическую связь, на семейные отношения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знакома с административным истцом с 2019 года, находится с ней в дружеских отношениях. Видела, как сын истца приходил в сад, помогал родителям, снимал квартиру рядом со свидетелем, в которой проживал с женой и двумя детьми, работал. Знает ФИО4 только с хорошей стороны, как ответственного, дружелюбного. С лета 2024 года она не видит ФИО4, так как он находится в местах лишения свободы. Полагала, что все родственники у ФИО4 проживают в России.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что являются сестрой и братом административного истца соответственно. Указали, что они проживают в России с 1980-1990х годов, истец с семьей приехала в Россию примерно в 2010-2012 годах. ФИО4 жил сначала в д. Ощепково, учился, потом работать пошел. Гражданство он не получил из-за проблем с документами. У ФИО4 есть жена, двое несовершеннолетних детей, он молодой, нормальный парень. В Казахстане никаких родственников не осталось, пойти там некуда.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО12, ГУ по вопросам миграции МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении, ходатайств о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи не заявил, представителя не направил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определили рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года N 1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Перечень).

В соответствии с п. 2 названных Правил решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в Перечень, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года N 1390, предусмотрено, что уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

В силу пункта 4 Правил территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В указанном Перечне, в числе прочих органов государственной власти, указана Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Приказом ФСИН России от 03 октября 2023 года N 611 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии (п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №

ФИО4 является гражданином Республики Казахстан (том №), который по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 06 марта 2024 года отбывает наказание в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (том №

Согласно справке ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области от 25 августа 2025 года начало срока – 16 мая 2024 года, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (том №

Федеральной службой исполнения наказания России в отношении ФИО4 вынесено распоряжение N 513-РН от 29 января 2025 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО13 Е.А. нежелательным сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО4 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (том №

Решением Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства N 68/ТО-791-нв от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №

Таким образом, ФСИН России, выявив предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, обоснованно принял оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания в отношении ФИО4

При этом в соответствии с заключением ГУ МВД России по Свердловской области от 17 октября 2024 года по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации ФИО13 Е.А. в установленном законом порядке не обращался. В учетах МВД России сведения о приобретении российского гражданства на территории Российской Федерации и за её пределами отсутствуют (том №

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заявляя настоящие административные требования, ФИО1 указывает на нарушение оспариваемым распоряжением её прав на возможность общения с сыном, получение от него помощи, эмоциональную и физическую связь, на семейные отношения.

В свою очередь, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, не гарантируют иностранцам право въезжать в страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

ФИО4, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения о нежелательности пребывания и о неразрешении ФИО4 въезда на территорию Российской Федерации приняты ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО2 нарушения законодательства Российской Федерации, пропорционально преследуемой социально значимой, законной цели.

При этом, наличие у ФИО2 родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов незаконными.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, обязывающие устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (п.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое распоряжение не влечет для ФИО1 негативных последствий, а, следовательно, не нарушает её прав. Допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым распоряжением нарушены права, свободы и законные интересы именно ФИО1, суду не представлено.

Предполагаемое нарушение прав административного истца в будущем не может являться предметом административного иска, так как таких основании законом не предусмотрено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным распоряжения ФСИН России не имеется.

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, однако таких доказательств в связи с оспариваемым распоряжением не представлено.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Свердловской области о признании распоряжения незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Свердловской области о признании распоряжения незаконным – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева