Дело №а-880/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно, что установлено в ходе рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения административного дела о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО1 по алиментам. Учитывая изложенное, административный истец полагает оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в том числе Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
В силу части 17 статьи 30 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании части 1 статьи 24, статьи 27, части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N0001/16 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю по делу №<адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 1500 руб. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительного производство принято к исполнению ОСП по <адрес> города Севастополя, ему присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В части 15 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Несогласие с вышеуказанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.
Руководствуясь указанными выше нормами права, а также частями 6, 7, 14 статьи 30, частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства исполнено не было, административный ответчик обоснованно возбудил исполнительное производство с целью взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, должник доказательств своевременного добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в отделение судебных приставов не представил, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а впоследствии о возбуждении отдельного исполнительного производства по взысканию данного исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вступило в законную силу и административным истцом не оспорено.
Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого постановления судебного пристава требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица отделения судебных приставов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства для признания незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не были установлены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении ФИО1 к ГУФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о признании постановления незаконным - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов