Дело № 2-1282/2025
УИД 33RS0006-01-2025-001790-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Андреевой Д.М.,
рассмотрел в судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование иска указано, что в производстве находятся материалы исполнительных производств: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. 2. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>. 3. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. 4. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. 5. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. 6. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. Все вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное производство №. В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112,116 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил. Истец указывает, в ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника на основании договора дарения земельных участков и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеется в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, возражений, ходатайств не представили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере в размере <данные изъяты> руб. Указанные исполнительные документы были предъявлены на принудительное исполнение в ОСП <адрес>. На основании данных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства. Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере в размере <данные изъяты> руб.
На основании данных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства.
ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения земельных участков и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно сведениям, представленным ФИО1 остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Должником данная задолженность не погашается.
Поскольку ответчиком имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2
Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со ст.278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Принимая во внимание, размер задолженности ответчика, длительное неисполнение судебных актов, кроме того, доказательств погашения задолженности ответчика по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество, не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд полагает возможным требование об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 06.11.2025 года.