РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-002960-52

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/23 по административному исковому заявлению ФИО к исполняющему обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес фио, Славянской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеФИОФИОбратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес фио, Славянской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что административным истцом, на основании соглашения от 05.07.2017 № 66 об оказании юридической помощи и дополнительного соглашения от 21.07.2021 к указанному соглашению, осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов гражданина фио

01 марта 2023 г. административным истцом через портал государственных услуг РФ отправлен и.о. Славянского межрайонного прокурора адрес фио адвокатский запрос № 93 (23043) от 01.03.2023 о предоставлении копии постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес об отмене постановления уполномоченного дознавателя УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Петровская) ОМВД России по адрес фио от 07.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес под № 18299 от 28.11.2022.

По результатам рассмотрения данного адвокатского запроса заместителем Славянского межрайонного прокурора адрес фио административному истцу направлено 06.03.2023 письмо без исходящих даты и регистрационного номера, содержащее следующую информацию:

- о рассмотрении обращения административного истца о предоставлении копий процессуальных решений по материалам проверки КУСП № 18299 от 28.11.2022;

- о сроках и месте хранения материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установленным приказом МВД России от 30.06.2012 № 655;

- об отсутствии у прокурора обязанности ознакомления с находящимися в производстве делами и материалами;

- о нахождении процессуальных документов, указанных в обращении административного истца, в материалах доследственной проверки находящемся в ОМВД России по адрес;

- о праве административного истца обжаловать принятое прокурором решение вышестоящему прокурору или в суд.

Таким образом, административными ответчиками фактически не были предоставлены административному истцу документы, запрошенные путем направления адвокатского запроса, что нарушает права административного истца на ознакомление с материалами проверок и получение копии имеющихся в них документов. Также, в ответе административных ответчиков отсутствуют: исходящие дата и номер письма административных ответчиков; ссылки на исходящий номер и дату адвокатского запроса.

Таким образом, административный истец просит суд, признать незаконным:

- решение и действия (бездействие) Межрайонного прокурора Краснодарского непредоставлении административному истцу копии документа, запрошенного им путем направления адвокатского запроса от 01.03.2023 № 93 (23043);

- рассмотрение адвокатского запроса административного истца от 01.03.2023 № 93 (23043) в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45;

- не указание в ответе административных ответчиков на адвокатский запрос административного истца от 01.03.2023 № 93 (23043) исходящих даты и индекса (регистрационного номера) письма административных ответчиков, в котором дан указанный ответ, а также регистрационного номера и исходящей даты входящего (поступившего) инициативного документа (адвокатского запроса), на который дается ответ;

- обязать Славянского межрайонного прокурора адрес (лицо, исполняющее его обязанности) предоставить административному истцу заверенную надлежащим образом копию постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес об отмене постановления уполномоченного дознавателя УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Петровская) ОМВД России по адрес фио от 07.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес под № 18299 от 28.11.2022.

Определением суда от 02.05.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура адрес.

Административный истеФИО, также являющийся представителем заинтересованного лица фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики исполняющий обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес фио, представитель Славянской межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры адрес – по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом, осуществляется в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов гражданина фио

01 марта 2023 г. административным истцом в адрес и.о. Славянского межрайонного прокурора адрес фио отправлен адвокатский запрос № 93 (23043) от 01.03.2023 о предоставлении копии постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес об отмене постановления уполномоченного дознавателя УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Петровская) ОМВД России по адрес фио от 07.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес под № 18299 от 28.11.2022.

По результатам рассмотрения данного адвокатского запроса заместителем Славянского межрайонного прокурора адрес фио административному истцу направлено 06.03.2023 письмо о рассмотрении обращения административного истца.

Административный истец полагает, что указанным ответом ему фактически не были предоставлены документы по адвокатскому запросу, что нарушает его права, поскольку административные ответчики располагали запрошенными сведениями; при этом административный истец, как представитель заинтересованного лица фио, по результатам рассмотрения заявлений которого были вынесены отмененные прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вправе знакомиться с материалами проверок и получать копии имеющихся в них документов. Кроме того, в ответе административных ответчиков отсутствуют: исходящие дата и номер письма административных ответчиков; ссылки на исходящий номер и дату адвокатского запроса.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 6.1. Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 10.11.2022) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ) установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В. ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, которым направлен адвокатский запрос, дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

Ответ на адвокатский запрос фио дан Славянской межрайонной прокуратурой 06.03.2023 (за исх. № 198ж-2022/20030043/OH298-23), то есть до истечения установленного законом срока.

В ответе содержится разъяснение порядка ознакомления с материалами доследственной проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП № 18299 от 28.11.2022, в том числе с процессуальным документом, вынесенным надзирающим прокурором.

Доводы административного истца о несоблюдении прокурором порядка рассмотрения адвокатского запроса фактически сводятся к тому, что прокурором не выполнена, имеющаяся с учетом ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, обязанность по направлению копии процессуального документа.

Вместе с тем, указанной нормой устанавливается обязанность органов государственной власти, которым направлен адвокатский запрос, дать на него ответ. Прокурором дан ответ разъясняющего характера о порядке получения истребуемой информации.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 29.12.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) установлено, что прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

При этом, в ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предусматривает порядок ознакомления гражданина с материалами проверки по результатам рассмотрения его обращения с соответствующим заявлением, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Направление копий документов по запросам граждан и их представителей указанной нормой не предусмотрено.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прокурорами осуществляется надзор за исполнением законов органами предварительного следствия независимо от их ведомственной принадлежности.

Указанные полномочия реализуются прокурорами в порядке, предусмотренном приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.09.2021 № 544 (ред. от 22.02.2023) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

При этом указанными нормативными правовыми актами не установлена обязанность прокурора направлять гражданам и их представителям (адвокатам) копии процессуальных документов, вынесенных по результатам прокурорских проверок, за исключением проверок, проведенных при рассмотрении жалоб граждан и организаций в порядке ст. 124 УПК РФ, когда прокурором заявитель уведомляется о принятом по его заявлению решении.

Вопреки доводам административного истца запрошенное адвокатом постановление заместителя Славянского межрайонного прокурора об отмене постановления уполномоченного дознавателя УУП ГУУП УП и ПДН ПП (ст. Петровская) ОМВД России по адрес фио от 07.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес под № 18299 28.11.2022, вынесено не по результатам рассмотрения заявления фио, действующего в интересах фио, (поступившего в межрайонную прокуратуру 10.02.2023, регистрационный номер ВО-146-23-20030043), а при непосредственном осуществлении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия (06.02.2023 до поступления обращения в прокуратуру).

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, органов местного самоуправления, государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВС РФ № 21) следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 21 несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Доводы административного истца о несоблюдении порядка оформления ответа на адвокатский запрос в связи с не указанием в ответе исходящих даты и индекса (регистрационного номера) письма не нашел подтверждения, поскольку ответ датирован 06.03.2023 и ему присвоен исходящий номер 198ж-2022/20030043/OH298-23. Ответ направлен как через портал государственных услуг, так и почтовым отправлением (07.03.2023 принято в отделении связи, почтовый идентификатор 35356046030959). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответ на обращение вручен адресату 13.03.2023г.

Доводы административного истца о не указании исходящей даты номера входящего (поступившего) документа (адвокатского запроса), на который дается ответ, не свидетельствуют о незаконном бездействии органов прокуратуры и ее должностных лиц, поскольку таких требований к ответам на обращения организационно распорядительные документы органов прокуратуры Российской Федерации не содержат.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. При этом суд также учитывает, что адвокат ФИОбратился к административному ответчику с запросом, представляя интересы доверителя фио, а потому субъективные права фио, представленным ответом не нарушены.

Также суд не усматривает нарушений прав и интересов адвоката фио на осуществление профессиональной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, незаконного бездействия при рассмотрении адвокатского запроса не допущено, доводы административного искового заявления о нарушении прав административного истца не мотивированы, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к исполняющему обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес фио, Славянской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. ФИО1

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023 года.