Решение по делу № 2А-10633/2025 от 26.12.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В окончательном виде изготовлено 26.12.2025 года

Дело № 2а-10633/2025 19 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-008734-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по городу Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, а также взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он 27.10.2023 года прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом, по прибытии ему не предоставлено вещевое имущество, а именно свитер, термобелье, теплые носки, а шапка была выдана на три размера меньше по мотивам того, что других нет, одновременно аналогичные вещи были изъяты и выкинуты. Административный истец отмечает, что по состоянию на 27.10.2023 года был переход на зимнюю форму одежды и должны были обеспечить всеми зимними вещами. Административный истец указывает, что обходился без зимних вещей две зимы, при этом является инвалидом третьей группы, по ВИЧ заболеванию переохлаждение противопоказано. По данному факту Ленинградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка, в ходе которой данный факт подтвердился.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу, ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний -ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель административного ответчика УФК по городу Санкт-Петербургу - Шуб Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3, осужденный приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2016 года, отбывал наказание с 30.12.2016 года, 27.10.2023 года прибыл из ФКУ ОС-34/18 г. Ухта УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-7 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-7 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, по прибытию ФИО3 было выдано следующее вещевое имущество: сорочка верхняя 1 шт., трусы 2 пары, носки х/б 2 пары, куртка утепленная 1 шт, костюм х/б 1 комплект, рукавицы 1 пара, сапоги 1 пара, майка (футболка) 1 шт., полотенце тип А 1 шт, полотенце тип Б 1 шт, наволочка 1 шт, простынь 2 шт, головной убор зимний 1 шт, ботинки комбинированные 1 пара, матрац 1 шт, подушка 1 шт, одеяло 1 шт. На получение вещевого довольствия полуботинки летние, головной убор летний, носки полушерстяные, пантолеты литьевые, тапки, белье нательное, свитер трикотажный заявлений от осужденного ФИО3 в отдел бухгалтерии не поступало.

Указанное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в карточке лицевого счета по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями за 27.10.2023 год.

В справках старшим инспектором ОКБИ и ХО ФИО2 указано, что при поступлении в учреждение 27.10.2023 года ФИО3 был обеспечен основным вещевым имуществом по сезону: трусы 2 шт, носки 2 пары, майка 1 шт, сорочка верхняя 1 шт, костюм мужской 1 шт, головной убор зимний 1 шт, куртка утепленная 1 шт, рукавицы утепленные 1 пара, сапоги комбинированные зимние 1 пара, а также мягким инвентарем и постельными принадлежностями матрац, подушка, одеяло, простыни, наволочки, полотенце, полотенце банное. Не выдавалось следующее вещевое имущество: свитер, белье нательное теплое, пантолеты, носки полушерстяные, тапки, полуботинки летние, ботинки комбинированные. Заявлений на выдачу вещевого имущества в адрес администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ФИО3 не поступало. По прибытию в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.10.2023 года у осужденного ФИО3 вещевое имущество, в котором он прибыл в учреждение не изымалось.

Также судом установлено, что ФИО3 обращался с заявлением в Ленинградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и, по результатам проверки доводов изложенных в заявлении, прокурором Ленинградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление от 30.01.2024 года № 17-10-2024, согласно которому установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденный ФИО3 не обеспечен свитером, бельем нательным теплым, пантолетами, носками полушерстяными, тапками, ботинками комбинированным и полуботинками летними.

В ходе рассмотрения дела представителем административным ответчиков заявлено о пропуске исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, исходя из ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В рассматриваемом случае необходимо принять во внимание, что административный истец отбывал наказание вплоть до 18.08.2025 года, при этом, ФИО3 принимались меры по обжалованию бездействия ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в досудебном порядке, в том числе, путем обращения в Ленинградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которой в адрес ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Одновременно, сведений об устранении нарушений по вещевому обеспечению ФИО3 частью вещевого имущества в материалы дела не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что нарушение прав административного истца являлось длящимся, а само административное исковое заявление было подано в течение срока, в рамках которого у учреждения сохранялась обязанность по вещевому обеспечению осужденного, в связи с чем, срок исковой давности суд полагает не пропущенным.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России.

Таким образом, достоинство личности охраняется государством, икто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №403-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №420-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ч. 4 ст. 82 УИК РФ, администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 99 УИК РФ, предусмотрено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Из буквального толкования п. 2 и 4 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Минюста России от 03.12.2013 года № 216 (приложение N 3) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), следует, что по прибытии осужденного в ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области администрация учреждения должна была проверить его обеспеченность вещевым довольствием в соответствии с сезоном и при отсутствии положенных предметов вещевого довольствия выдать их осужденному, а также далее обеспечить его необходимым имуществом с учетом изменения сезона (осень, зима).

В соответствии с абз. 1 «Правилам ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях» Приказ Минюста России от 03.12.2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений» отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы. На зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября. В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков (абз. 1.2, 1.3 «Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях»).

Перечень положенного вещевого довольствия, его количества, срок носки установлен Приложением № 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Так, Нормой № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях установлено, что в том числе осужденному должны выдаваться шапка-ушанка (1 шт.), шапка трикотажная зимняя (1 шт), свитер (1 шт), белье нательное (2 комплекта), белье нательное теплое (2 комплекта), носки полушерстяные (2 пары).

Из представленных в материалы дела учетных документов по обеспечению и выдаче вещевого довольствия усматривается, что, вопреки доводам административного истца, шапка зимняя ему выдавалась, на склад в связи с несоответствием размера им не сдавалась, в связи с чем, суд полагает довод о необеспеченности данным видом довольствия необоснованным и несоответствующим материалам дела.

Одновременно, в материалы дела доказательств о выдаче иного перечисленного административным истцом имущества, установленного Нормой № 1, не представлено.

При этом, довод административного ответчика о том, что от ФИО3 не поступало заявлений об обеспечении указанным вещевым имуществом и жалоб на такое необеспечение, в связи с чем, он не подлежал такому обеспечению не основан на вышеприведенных нормах права.

Более того, суд полагает необходимым обратить внимание, что ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был получен запрос Ленинградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19.01.2024 года в ходе проведения проверки доводов жалобы ФИО3, в котором были отражены жалобы ФИО3 на необеспеченность отдельными видами вещевого довольствия, также ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было получено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 30.01.2024 года, в котором было поименовано вещевое имущество, которым ФИО3 не обеспечен.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области располагало информацией о необеспеченности ФИО3 отдельным вещевым имуществом, его жалобах на указанную необеспеченность, однако каких-либо мер по такому обеспечению не приняла, недостающее имущество ФИО3 выдано не было, обратного в материалы дела административными ответчиками не представлено.

В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из частичной доказанности доводов административного истца о содержании в ненадлежащих условиях, что является основанием для присуждения компенсации, поскольку указанные нарушения являются существенными, затрагивают фундаментальное право осужденного на здоровье, влияет на реализацию иных прав.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов, при этом констатация факта нарушений сама по себе свидетельствует о защите и восстановлении нарушенных прав.

Кроме того, суд также учитывает и отсутствие доказательств наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, с учетом установленных нарушений, принимая во внимание длительность нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об определении размера компенсации на сумму 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в необеспечении ФИО3 надлежащих условий содержания по стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: