Приговор по делу № 1-49/2023 от 23.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Атисковой А.С.,

представителя потерпевшего ... - ФИО4

при секретарях судебного заседания Зоммер А.А., Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведомо зная, что на территории Калининградской области действует целевая программа о выплате пенсии по инвалидности в соответствии порядком и условиями признания лица инвалидом, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, Федеральным законом № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом № 400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Федеральным законом № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи», по которым осуществляются ежемесячные выплаты по инвалидности гражданам из числа застрахованных лиц, признанных инвалидами II группы, а также единовременные денежные выплаты гражданам, получающим пенсию, будучи осведомлённым о порядке предоставления и комплекте необходимых документов для получения пенсии по инвалидности, не имея права по состоянию здоровья на её выплату, желая материально обогатиться обманным путём, решил похитить денежные средства, принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации при получении пенсии по инвалидности, предоставив в компетентный органы заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него инвалидности ... группы.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя вышеобозначенный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с корыстной целью, достоверно зная, что у него отсутствует заболевание с признаками стойкой утраты трудоспособности «...», без прохождения в установленном порядке медицинского обследования и лечения данного заболевания в медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, с целью незаконного получения пенсии по инвалидности ... группы, находясь по месту жительства <адрес>, от своего отца ФИО получил направление от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ГБУЗ ..., содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него вышеуказанного заболевания с признаками стойкой утраты трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил в ФКУ ..., расположенное <адрес>, направление от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ГБУЗ ..., для установления ему инвалидности ... группы, чем ввёл в заблуждение сотрудников ФКУ ..., являющихся членами соответствующей врачебной комиссии, относительно реальности имеющегося у него заболевания и необходимости в связи с этим установления последнему инвалидности. На основании представленных ФИО3 в ФКУ ... указанных подложных документов ему в соответствии с актом медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена инвалидность ... группы сроком ... с ДД.ММ.ГГГГ, и выдана справка серии №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая, что совершаемые им действия повлекут причинение материального ущерба, достоверно осознавая, что в силу состояния своего здоровья он не имеет права на выплату пенсии по инвалидности при подаче заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты и назначении пенсии, предоставил в Отдел ПФР ..., расположенный ..., являющийся структурным подразделением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации ..., справку серии №, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него общего заболевания, в соответствии с которой ФИО3 была установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию сроком ..., тем самым обманув уполномоченных должностных лиц Отдел ПФР ....

После этого ФИО3, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение пенсионных выплат, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, достоверно зная, что у него отсутствует заболевание с признаками стойкой утраты трудоспособности «...», без прохождения в установленном порядке медицинского обследования и лечения данного заболевания в медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, с целью незаконного получения пенсии по инвалидности ... группы, находясь по месту жительства <адрес>, от своего отца ФИО получил направление от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ГБУЗ ...», для установления ему инвалидности ... группы. Далее, ФИО3, заведомо зная, что ему необходимо будет подтвердить наличие инвалидности ... группы для дальнейшего получения пенсии и осознавая, что совершаемые им преступные действия повлекут причинение материального ущерба федеральному бюджету Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что у него отсутствует вышеуказанное заболевание с признаками стойкой утраты трудоспособности, предоставил в ФКУ ..., расположенное <адрес>, направление от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ГБУЗ ...», для подтверждения ему инвалидности ... группы, чем ввёл в заблуждение сотрудников ФКУ ..., являющихся членами соответствующей врачебной комиссии, относительно реальности имеющегося у него заболевания и необходимости в связи с этим подтверждения последнему инвалидности. На основании представленных ФИО3 в ФКУ ..., указанных подложных документов ему в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы гражданина была подтверждена инвалидность ... группы бессрочно и выдана справка серии №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая, что совершаемые им действия повлекут причинение материального ущерба, достоверно осознавая, что в силу состояния своего здоровья он не имеет права на выплату пенсии по инвалидности при подаче заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты и назначении пенсии, предоставил в Отдел ПФР ..., расположенный <адрес>, являющийся структурным подразделением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ...), справку серии №, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него общего заболевания, в соответствии с которой ФИО3 была установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию бессрочно, тем самым обманув уполномоченных должностных лиц Отдел ПФР ....

На основании представленных ФИО3 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, в период ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета Российской Федерации с единого казначейского счета УФК по ..., на банковский счёт ФИО3 №, открытый в ПАО ... <адрес>, перечислены денежные средства в качестве страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам и федеральной социальной доплаты: ...; а также денежные средства в виде единовременной денежной выплаты на основании Федерального закона от 22 ноября 2016 года 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам и федеральной социальной доплаты были доставлены ФИО3 через почтовое отделение № на дом по месту жительства <адрес>: ...; в период ДД.ММ.ГГГГ: ..., которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, похитив их, таким образом, путём обмана.

В результате данных преступных действий ФИО3 путём обмана в период ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства, принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации, на сумму ..., чем Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... причинён материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания, соответствующие вышеуказанным обстоятельствам, пояснив, что он не имел заболевания, на основании которого его признали инвалидом ... группы, лечения не проходил, получил подложные документы о наличии у него заболевания, указанного в обвинительном заключении, которые представил для прохождения медико-социальной экспертизы, подтвердил факт незаконного получения в течение ... лет пенсии по инвалидности в размере, обозначенном в предъявленном ему обвинении.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается представленными суду доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании дала показания о процедуре назначения гражданам пенсии по инвалидности, а также об обстоятельствах оформления указанной пенсии ФИО3, при предоставлении им в ОПФР подложных документов и выплат ему пенсии как инвалиду второй группы в период ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в обвинительном заключении.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (супруги подсудимого) следует, что ранее её мужу помог оформить инвалидность его отец. ФИО3 пенсию получал несколько лет. В настоящий момент она знает, что инвалидность ФИО3 признали недействительной (т. 1, л.д. 157-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в .... В его должностные обязанности входило проведение осмотра и освидетельствования больных при проведении медико-социальной экспертизы по решению вопроса об установлении статуса «инвалид» и определение категории инвалидности, принятие участия в вынесении экспертного решения в рамках проведения МСЭ. В представленном ему протоколе проведения медико-социальной экспертизы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нет подписей членов комиссии и его в том числе, в связи с чем данный документ недействителен, без него Чилингаряну не могли выдать справку об инвалидности (т. 1, л.д. 163-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась руководителем .... В её должностные обязанности входили участие в проведении медико-социальной экспертизы, вынесение экспертного решения, изучение представленных освидетельствуемым медицинских документов. ФИО3 обратился к ним с направлением от ... с диагнозом «...». ДД.ММ.ГГГГ был оставлен протокол проведения МСЭ, где Чилингарян должен был лично присутствовать. На выписке из акта освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоит её подпись, следовательно ФИО3 должен был лично присутствовать на МСЭ. В протоколе проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ нет её подписи, как и других членов комиссии. На протоколе проведения МСЭ Чилингаряну в ... году стоит её подпись (т. 1, л.д. 169-173).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (...), пациент ФИО3 ей не знаком, у неё не наблюдался. На представленном ей направлении Чилингаряна на МСЭ стоит печать ... и подписано оно неврологом Свидетель №7 и ею (т. 1, л.д. 178-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (...) в ... годах она участвовала во врачебных комиссиях по направлению пациентов на МСЭ для определения инвалидности. Направление на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, выписано ею лично, как и постановлен диагноз: .... После этого направление на МСЭ было подписано другими членами комиссии - Свидетель №6, Свидетель №5 и заверено печатью ЦРБ. Повторное направление на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ год на ФИО3 с данным диагнозом также выписано и заверено ею, а также врачами Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО2 (т. 1, л.д. 187-191).

Свидетель Свидетель №6 (...) на предварительном следствии показал, что в направлении на МСЭ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, в графах «члены врачебной комиссии» Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №5. Он на тот момент являлся заместителем главного врача, подписывал данное направление (т. 1, л.д. 182-186).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №4 и Свидетель №8 (...) показали, что в ... году они ежемесячно привозили пенсию по инвалидности на дом ФИО3, за что он расписывался в платёжных документах (т. 1, л.д. 174-177, 214-216).

Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами - материалами уголовного дела:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил мошеннические действия, направленные на установление ему в ... году и продление в ... году незаконным путём ... группы инвалидности, в связи с чем им были получены социальные выплаты в сумме ... рублей (т. 1, л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по ... изъято пенсионное дело № на ФИО3 (т. 1, л.д. 203-208), которое осмотрено протоколом от того же числа, признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 209-213);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии журнала ГБУЗ КО ... за период ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, копии журнала учёта клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения ..., которые признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 129-131);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ на запрос ГБУЗ КО ...», который признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 133-135).

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ представив в ОПФР подложные сведения, оформил ... группу инвалидности и незаконно получал пенсию по инвалидности, причинив отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ущерб на сумму ..., и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности (характеризуется положительно), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение им новых преступлений, суд полагает, что более гуманные, чем лишение свободы, меры наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, и считает необходимым их не назначать, определив ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В судебном заседании подсудимым ФИО3 и его защитником Атисковой А.С. заявлено ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с тяжкой на менее тяжкую – средней тяжести. В обоснование позиции представили сведения о том, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, причинённый преступлением.

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, что ФИО1 действительно возместил ущерб, причинённый преступлением, в размере, указанном в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

С учётом установленных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия у него нескольких смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Атискова А.С. ходатайствовали на основании ст. 75 УК РФ с учётом изменения категории преступления освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в т.ч. ст. 75 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб, причинённый преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ст. 75 УК РФ).

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 может быть освобождён от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку причинённый преступлением вред он загладил, ущерб возместил в полном объёме, преступление совершил впервые, положительно характеризуется.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года № 10 в случаях изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, позволяющих суду освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, изменить на менее тяжкую – с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: пенсионное дело № на ФИО3 – возвратить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ...; ответ на запрос ГБУЗ КО ... (т. 2, л.д. 136), копии журнала ГБУЗ КО ... на 7 листах, копии журнала учёта клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения (т. 2, л.д. 132) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Ерёмин

Уголовное дело №

УИД №