дело № 2-1282/2025

УИД:50RS0029-01-2025-000474-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Наро-Фоминск

Московская область 04 марта 2025 года

наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО6., при секретаре судебного заседания Афониной ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по добровольному исполнению требований претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день на сумму <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг специалиста по составлению досудебного исследования в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по обследованию жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

В обоснование заявленного иска, истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №. В целях недопущения нарушения прав и законных интересов, как участника долевого строительства, в связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями в области строительства, он был вынужден обратится к специалисту для проведения обследования жилого помещения при приемки жилого помещения на предмет выявления строительных недостатков. Стоимость услуг составила – <данные изъяты> руб. После подписания акта приема-передач квартиры истцом в переданном жилом помещении были выявлены строительные недостатки. Для определения стоимости устранения недостатков, истец обратился к специалисту. оплатив его услуги в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключения специалиста, стоимость устранения выявленных недостатков составляет – <данные изъяты> руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями о добровольном удовлетворении требований истца в части возмещения денежных средств для устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд. В целях защиты нарушенного права истец обратился к юристу, оплатив услуги которого в размере <данные изъяты> руб. Также истец понес расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и переживания, которые он оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился. уважительных причин неявки не представил, его представитель ФИО2 ФИО9. на удовлетворении заявленного истцом иска, настаивал.

Ответчик, извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, путем направления судебной повестки в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца. руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и / или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект истцу, который принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену за передаваемый объект. Стоимость по договору составила <данные изъяты> руб. которая выплачена истцом в полном объеме, а доказательств обратного материалы дела не содержат. Вышеуказанный объект недвижимости передается истцу с отделкой, с установленным гарантийным сроком 5 лет с момента передачи объекта на основании акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения по вышеуказанному договору, истцу передано жилое помещение с почтовым адресом <адрес>.

Согласно акта осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного специалистом ФИО3 ФИО10. в жилом помещении выявлены строительные недостатки, для определения стоимости устранения которых истец обратился к специалисту, который подготовил заключение специалиста №.

Согласно заключения специалиста стоимость устранения выявленных недостатков составляет – <данные изъяты> руб.

Указанное заключение. в противоречие требованиям ст.56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N-214).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N-214З.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона N-214 установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона N-214).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона N-214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день на сумму <данные изъяты> руб., и штрафа суд исходит из следующего.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абз.6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024), предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму в размере <данные изъяты>) рублей по ставке 1% в день - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (за исключением периодов, установленных постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в случае внесения соответствующего изменения с более поздней даты, установленной такими изменениями).

Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и штрафа суд не усматривает, поскольку требования истца, изложенные в претензии истекали в период действия моратория.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на обследование жилого помещения при приеме жилого помещения и обращение к специалисту за составление заключения в целях определения стоимости устранения выявленных недостатков в размере № руб. и № руб., соответственно, а также расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере № руб., то суд считает их необходимыми, а поскольку они подтверждены документально, они в силу положений ст. ст.88,94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход Наро-Фоминского городского округа в размере <данные изъяты> рублей за требование имущественного и не имущественного характера.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс», ИНН № в пользу ФИО1 ФИО12, паспорт: № расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% в день на сумму <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы на обследование в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленного Дроздовым ФИО13 иска, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс», ИНН № в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.05.2025 года.

Судья ФИО14. Царёва

.