Дело № 2-545/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000685-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Кувандык 8 августа 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 26 октября 2019 года между ним и ФИО2 заключен бессрочный договор займа денежных средств на сумму 65000 рублей с условием ежемесячной оплаты по 3000 рублей до полного погашения долга. Денежный заем предоставлен без обеспечения со стороны заемщика. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1075 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, оформленному распиской от 26 октября 2019 года, он не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 8 августа 2023 года в 15 часов 00 минут доставлена ответчику по адресу её регистрации, указанному при подаче иска в суд истцом, который является кредитором ответчика, но возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.20 и п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела ФИО2 не получила по обстоятельствам, зависящим от неё, и она несет риск последствий неполучения судебной повестки. Заявление об отложении разбирательства дела от ответчика не поступило. Неявка ФИО2 в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26 октября 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 65000 рублей с условием возврата их ежемесячно не позднее 11 числа платежами в размере не менее 3000 рублей каждый платеж.

В подтверждение договора займа истцом представлен оригинал расписки от 26 октября 2019 года.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа основано на письменной сделке (расписка), поэтому подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Вместе с тем, истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, при том, что судебный приказ по взыскиваемой задолженности не выносился и не отменялся, поэтому исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения, так как заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о возврате ему государственной пошлины в случае оставления иска без рассмотрения.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 1075 рублей по чеку-ордеру от 17 января 2023 года, операция № и 2150 рублей по чеку-ордеру от 3 июля 2023 года операция №, всего оплачено 3225 рублей.

Суд оставляет иск ФИО1 без рассмотрения, поэтому государственная пошлина в общем размере 3225 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 1075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей по чеку-ордеру от 17 января 2023 года, операция № и 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей по чеку-ордеру от 3 июля 2023 года, операция №

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Белова