Гражданское дело №2-155/2022
49RS0006-01-2022-000287-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 7 декабря 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Тигор Н.А.,
при помощнике судьи Колосок Ю.А.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Полякова Р.И.,
представителя ответчика – администрации Сусуманского городского округа – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сусуманского района, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
прокурор Сусуманского района Магаданской области, указывая о совершении действий в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», указав следующее.
Собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> города Сусумана Магаданской области, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по указанному адресу с 28 мая 2003 года. 26 мая 2020 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа зарегистрирована актовая запись № о смерти ФИО2, в связи с чем последний снят с регистрационного учёта по месту жительства. По сведениям нотариуса Сусуманского нотариального округа, с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени прав на наследство последнего никто не заявлял и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Проведенными проверочными мероприятиями родственники ФИО2 не установлены. Поскольку квартира, собственником которой являлся ФИО2, до настоящего времени в жилищный фонд социального использования муниципального образования «Сусуманский городской округ» не включена и свидетельство о праве на наследство на данную квартиру ответчиком не получено, руководствуясь статьёй 40 Конституции РФ, статьями 1115, 1151 Гражданского кодекса РФ и статьёй 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», просил суд признать незаконным бездействие администрации Сусуманского городского округа, выразившееся в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Сусумане выморочным имуществом, признать право собственности администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» на указанное жилое помещение, а также возложить на ответчика обязанность зарегистрировать своё право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Сусуманского районного суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа.
Определением суда от 11 ноября 2022 года из гражданского дела №2-155/2022 в отдельное производство для последующего самостоятельного рассмотрения в порядке административного судопроизводства выделено требование прокурора к администрации Сусуманского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Сусумане, выморочным имуществом. Дальнейшее производство по гражданскому делу №2-155/2022 определено осуществлять по исковому заявлению прокурора Сусуманского района, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности совершить определенные действия.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 заявленные исковые требования поддержал, настоял на необходимости их удовлетворения. Совершение действий в отношении неопределенного круга лиц (по защите их прав и законных интересов) обосновал предоставленными в адрес прокурора сведениями о количестве несовершеннолетних (306 человек), проживающих в аварийном жилье и нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В качестве доказательства осведомленности администрации Сусуманского городского округа о наличии в г.Сусумане оставшейся после смерти ФИО2 квартиры, не принятой его наследниками в установленный законом срок, предоставил копию справки и.о. директора МУП «ТЭС» от 29 ноября 2022 года о наличии задолженности за предоставленные коммунальные платежи в принадлежавшем ФИО2 жилом помещении (размер задолженности 46 027 руб. 38 коп.), из содержания которой среди прочего следует о направленной МУП «ТЭС» в адрес главы Сусуманского городского округа информации о смерти собственника квартиры и непринятии наследниками оставшегося после его смерти наследства.
В целях предоставления суду документов, подтверждающих направление МУП «ТЭС» информации в адрес главы Сусуманского городского округа (даты направления информации и ее содержание), представитель истца Поляков Р.И. ходатайствовал об объявлении перерыва, после чего для участия в продолжении судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Результаты полученных прокурором в дополнительно предоставленный судом срок сведений (документов), подтверждающие осведомленность ответчиков о выморочном характере оставшегося после смерти ФИО2 имущества (квартиры) для приобщения к материалам дела не представил.
Данное судом указание о необходимости предоставления доказательств отказа ответчиков от совершения действий по оформлению права собственности на выморочное имущество, сведений о нормативном или ином акте, регламентирующем порядок и сроки выполнения указанных прокурором в иске действий, истцом оставлено без исполнения. Мотивы, указывающие на необходимость обращения в суд с исковым заявлением и невозможность разрешения данного вопроса иным путем, прокурором не приведены.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» ФИО1 выразил несогласие с заявленными прокурором требованиями, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование приводимым доводам указал об отсутствии фактического спора о правах на недвижимое имущество, поскольку администрация и сотрудники ее структурных подразделений, в отсутствие сведений о факте смерти ФИО2, отсутствии у него наследников и (или) их необращении к нотариусу за принятием наследства (жилого помещения), отказа от совершения каких-либо действий по оформлению права собственности муниципального образования на выморочное имущество не выражали. Оспаривая доводы истца об отсутствии у ФИО2 родственников, ссылаясь на представленные суду отделом ЗАГС сведения, обратил внимание на наличие у ФИО2 сына и несовершеннолетних внуков, являющихся наследниками первой очереди.
Представитель муниципального образования «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа письменный отзыв на исковое заявление прокурора не представил, мнение по заявленным истцом требованиям не выразил, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Об отложении судебного заседания стороны ходатайств не заявляли.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося соответчика, а равно о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившегося представителя истца (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа зарегистрирована запись акта № о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Местом регистрации и жительства ФИО2 с 28 мая 2003 года являлась <адрес>, откуда он выписан 21 мая 2020 года в связи со смертью.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 28 января 2003 года, являлся ФИО2.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 20 сентября 2022 года, ФИО2 являлся собственником <адрес> по улице Ленина города Сусумана, зарегистрированных в квартире лиц не значится.
Сведений о наличии в собственности ФИО2 на момент его смерти иного недвижимого имущества судом не установлено и из пояснений сторон о наличии такового не следует.
Со смертью гражданина открывается наследство (статья 1113 ГК РФ), в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности признания оставшегося после смерти гражданина имущества выморочным является наличие либо отсутствие наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, а равно факт их обращения / необращения в установленные законом сроки в соответствии с определенной законодателем очередностью за принятием наследства.
При обращении с заявленными требованиями прокурор указал на отсутствие родственников у ФИО2 В обоснование приводимым доводам и сделанному выводу об отсутствии наследников представил:
- копию ответа ОтдМВД России по Сусуманскому району от 27 сентября 2022 года о снятии с регистрационного учета по месту жительства самого умершего ФИО2,
- выписку из финансового лицевого счета на принадлежащую ФИО2 квартиру, согласно которой по состоянию на 20 сентября 2022 года иные лица в спорном жилом помещении зарегистрированными не значились,
- часть представленного отделом ЗАГС 29 сентября 2022 года ответа, содержащего выборочные сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО2,
- копию ответа нотариуса Сусуманского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 в Сусуманской нотариальной конторе не заводилось.
Ссылаясь на отсутствие у ФИО2 наследников по закону и завещанию, прокурором сделан вывод о том, что имущество, оставшееся после его смерти (спорная квартира), является выморочным и в силу закона с даты открытия наследства (21 мая 2020 года) считается перешедшим в собственность муниципального образования «Сусуманский городской округ», которое, в нарушение прямого указания закона, от обязанности оформить право собственности на него и принять в казну уклонилось – к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратилось, переход права собственности на спорную квартиру в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО не зарегистрировало, в жилищный фонд социального использования муниципального образования не включило, что не позволило в отношении выморочной квартиры рассмотреть вопрос о ее выделении лицам, нуждающимся в переселении из аварийного жилого фонда.
Вместе с тем, сведения в отношении возможных родственников ФИО2 истцом не собирались, доказательств отсутствия таковых суду не представлено, равно как не предоставлено и доказательств осведомленности ответчиков о наличии на территории муниципального образования оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения, а также выморочном характере указанного недвижимого имущества (сведения о направлении в адрес ответчиков результатов проведенной прокурором проверки; выражения ответчиками устного или письменного отказа от совершения действий по оформлению прав на выморочное имущество - оставшуюся после смерти ФИО2 квартиру).
На указанные обстоятельства обратил внимание и участвующий в судебном заседании представитель ответчика – администрации Сусуманского городского округа ФИО1, показавший о фактическом отсутствии спора и настоявший, что о наличии на территории города Сусумана имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и необходимости совершения действий по оформлению на него наследственных прав, администрация узнала лишь при получении копии иска.
Суть возникшего спора с ответчиками и необходимость его разрешения посредством обращения в суд прокурором не обоснована и не подтверждена, ссылка на нормативный или иной акт, предусматривающий наличие у ответчиков возможности и обязанности по проверке выморочного характера имущества умерших лиц, регламентирующего алгоритм действий ответчиков и сроки их совершения, прокурором не приведена.
Не установлено таковых и судом, поскольку федеральный закон, предусматривающий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, на который содержится указание в пункте 3 статьи 1151 ГК РФ, до настоящего времени не принят. При этом из совокупности вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку им для приобретения выморочного имущества принятие наследства посредством обращения с заявлением к нотариусу не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1, 3 ст.1155), имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Обязанности по совершению муниципальным образованием действий по сбору и анализу информации по каждому факту смерти гражданина (в отношении самого умершего и его родственников), а равно требований по обращению к нотариусу по истечении определенного срока после смерти наследодателя для оформления права на наследство вышеприведенные нормы не содержат.
Приведенные ответчиком доводы прокурором не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики не могли знать о необходимости оформления прав на оставшееся после смерти ФИО2 недвижимое имущество, и как следствие - не могли и не должны были предвидеть негативные последствия несовершения указанных действий в виде нарушения или ограничения чьих-либо прав и законных интересов.
Фактически доводы истца основаны на общей необходимости выполнения ответчиками норм законодательства, предусмотренных для собственника выморочного имущества, и обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления в связи с возникновением такого права.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
Общее требование о соблюдении норм законодательства и возложенных законом обязанностей не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.
В исковом заявлении и в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что прокуратурой Сусуманского района либо иным уполномоченным органом ранее принимались меры, направленные уведомление органа местного самоуправления о наличии на территории городского округа жилого помещение, отвечающего признакам выморочного, и понуждению к оформлению муниципальным образованием возникшего у него в силу закона права собственности на жилое помещение.
С учетом изложенного, в отсутствие представленных истцом доказательств реального уклонения ответчиков от принятия в собственность муниципального образования оставшегося после смерти ФИО2 имущества – жилого помещения и тем самым умышленного ущемления прав и законных интересов неопределённого круга лиц, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования, фактически сводящиеся к установлению факта выморочности оставшегося после смерти ФИО2 имущества, владения ответчиком выморочным имуществом и признанию за ним права собственности на выморочное имущество, свидетельствуют о совершении прокурором действий в интересах самого ответчика, на выполнение которых ответчики прокурора не уполномочивали.
Не ставит под сомнение сделанный судом вывод и представленная прокурором справа и.о. директора МУП «ТЭС» от 29 ноября 2022 года о наличии задолженности за предоставленные коммунальные платежи в принадлежавшем ФИО2 жилом помещении, поскольку, как следует из пояснений представителя истца Полякова Р.И., достоверность отраженных в ней сведений прокурором не проверялась; давность образования указанной в справке задолженности (явно несоответствующей стоимости предоставляемых МУП «ТЭС» коммунальных услуг за истекший после смерти ФИО2 период – с 21 мая 2020 года по 29 ноября 2022 года), сведения о производимых платежах за услуги после 21 мая 2020 года и плательщике платежей – не уточнялись.
Кроме того, при разрешении заявленного спора суд полагает заслуживающими внимания и приведенные ответчиком (администрацией Сусуманского городского округа) доводы, указывающие на неочевидность выморочного характера оставшегося после смерти ФИО2 недвижимого имущества.
Так, из содержания приведенных в статьях 1142 – 1145 ГК РФ положений следует о наличии семи выделенных законодателем очередей наследников, к которым в частности отнесены: дети и внуки наследодателя.
В соответствии с п. 4 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Как следует из представленных истцом документов, проверка наличия у умершего 21 мая 2020 года ФИО2 родственников, поименованных законодателем в качестве возможных наследников 1 – 7 очередей, фактически не проводилась, представленные отделом ЗАГС сведения не анализировались и в последующем не уточнялись и не дополнялись.
Так, вопреки приведенным прокурором в иске доводам у ФИО2 имелись родственники:
- сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- внук – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- внучка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Осведомленность данных лиц о смерти наследодателя ФИО2 и открытии после его смерти наследства прокурором в процессе подготовки искового заявления не проверялась, соблюдение установленного пунктом 4 статьи 1157 ГК РФ порядка отказа от наследства двух несовершеннолетних внуков ФИО2 не оценивалось.
Сведения в отношении иных возможных родственников умершего наследодателя истцом не собирались, доказательств отсутствия таковых суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о бездействии ответчиков в отношении выморочного имущества являются необоснованными, а исковые требования, направленные на установление факта владения муниципальным образованием выморочным имуществом и возложение на него обязанности зарегистрировать право собственности на выморочное имущество - не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для принятия судом указанного решения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Сусуманского района, поданные в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную <адрес> в городе Сусумане, и возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Днем изготовления мотивированного решения установить 12 декабря 2022 года.
Председательствующий Н.А. Тигор