РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 01 августа 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав следующее. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 02.06.2020 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (*№*). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 207 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Priora, 2013, (*№*). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.07.2020, на 21.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.07.2020, на 21.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 258 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 162256,6 руб. По состоянию на 21.06.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 119055,48 руб. из них: иные комиссии 2360,00 руб.; просроченная ссудная задолженность 109905,39 руб.; просроченные проценты 5 227,79 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 755,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду 677,88 руб.; неустойка на просроченные проценты 129,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора (*№*) от (*дата*), п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Priora, 2013, (*№*). Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 44,49 %, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 115470,12 руб. Банк отправил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Представитель просил суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 119055,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9581,11 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Priora, 2013, (*№*), установив начальную продажную цену в размере 115470,12 руб., способ реализации – с публичных торгов; рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка; не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке уточнения, ссылаясь на определение Верховного Суда, письменно просил взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 581,11 рублей, поскольку в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика; а также отменить все наложенные судом обеспечительные меры.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил суду квитанции об оплате задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца, уточненные в ходе судебного разбирательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (*дата*) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (*№*). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 207 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно статье 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По состоянию на 21.06.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 119055,48 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, представил суду справки по операции переводов, осуществленных по Сбербанк Онлайн в пользу Совкомбанк на суммы 80000,00 руб. и 39050,00 руб. В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности (и оплаченную ответчиком) не соответствующей кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 216г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненный иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9351,11 (6000 по требованию за обращение взыскания на заложенное имущество + 3581,11 руб. по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1 ИНН (*№*) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9581,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)