Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области на основании постановления суда о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами на 1 год 11 дней. Был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным, поскольку отсутствовало разрешение уголовно-исполнительной инспекции. Допущенное нарушение повлекло последствия в виде замены исполнительных работ сроком на 61 день лишением свободы на срок 20 дней и впоследствии к назначению наказания на основании положений ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Истец ФИО3, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, приговором Кокшетауского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст. 73 ч.2 УК Каз. ССр к лишению свободы сроком на 10 лет.

Постановлением судьи Верховного суда РФ об исполнении приговора суда Республики Казахстан в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено продолжить исполнение наказания в виде лишения свободы на территории ФИО2 по приговору Кокшетауского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировать действия ФИО3 по ст. 186 ч.1УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО3 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 11 дней с удержанием заработка в доход государства в размере 20%.

Постановлением судьи Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заменены назначенные постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком 61 день лишением свободы на срок 20 дней в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из содержания постановления судьи Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для замены вида наказания послужило злостное уклонение ФИО3 от отбывания оставшейся части исправительных работ, по вызову не является, местонахождение неизвестно. В судебное заседание ФИО3 также не явился, по месту жительства не проживает.

Согласно справки начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО3 был принят на работу в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по собственному желанию. В служебной карточке ФИО3 есть данные о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в очередном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал в связи с болезнью; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в отпуске без сохранения заработной платы.

Как следует из копии медицинской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на листе нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Нахождение на больничном листе не ограничивает право работника на расторжение трудового договора.

В силу ч.3 ст. 40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Согласно ответа ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможно рассмотреть вопрос о законности увольнения ФИО3 в связи с истечением срока хранения личного дела.

Принимая во внимание, что с даты увольнения прошло более 20 лет, установить наличие, либо отсутствие разрешения уголовно-исполнительной инспекции на увольнение ФИО3, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Принимая во внимание, что увольнение истца состоялось более 20 лет назад, срок на обращение в суд с иском о признания увольнения незаконным, истек.

Учитывая изложенное, иск ФИО3 к ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании с. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда;

Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда. Требования к ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 не заявлялись и не рассматривались судом. Кроме того, основания признания незаконным увольнения, заявленные истцом при обращении в суд, также различные: нахождение на листе нетрудоспособности в период увольнения и отсутствие разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, прекращению не подлежит.

На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.02.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.