77RS0016-02-2023-003099-22

2-3307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3307/2023 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Лидер Подмосковья" о взыскании стоимости ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.02.2019г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истцу передано жилое помещение (Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Корнилаева, д.30 кв. 155), с недостатками, а именно с дефектами трубопроводов холодного и горячего водоснабжения. Данные обстоятельства привели к возникновению у истца ущерба в результате заливов принадлежащего ему жилого помещения. Повреждения трубопровода ответчик устранял некачественно, что приводило к новым протечкам. От проведения ремонтных работ по устранению повреждения трубопровода ХВС в пределах гарантийного срока, ответчик отказался.

В связи с этим истец обратился в ООО "Судэкспертиза", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составляет 141 138, 95 рублей.

08.12.2022г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил перечислить на указанный им банковский счет сумму ущерба, расходы на проведение экспертизы и расходы по отправке телеграммы-уведомления.

Поскольку ответчик проигнорировал претензию истца и не произвел ремонтные работы, истец самостоятельно обратился за помощью к сторонней организации, стоимость услуг которой составила 198 317, 4 рублей.

В связи с этим, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика затраты на восстановление квартиры в результате залива в сумме 198 317, 4 рублей, неустойку в сумме 198 317, 4 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 1 269, 41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.6 ст. 13 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 12.02.2019г. между застройщиком ООО "Специализированный застройщик "Лидер Подмосковья" и участником ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №ЦР-2-609/155/АН. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом №609 с нежилыми помещениями на 1 этаже по строительному адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, корп.609 (в дальнейшем жилому помещению присвоен адрес: (Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Корнилаева, д.30 кв. 155).

Квартира передана истцу в оговоренные договором сроки 31.03.2020г., о чем тогда же был подписан соответствующий акт.

Согласно п.5.1 указанного договора, качество объекта, который будет передан застройщиком участнику, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5.2 договора, гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

В период гарантийного срока в установленных застройщиком трубопроводах холодного и горячего водоснабжения возникала течь, что подтверждается актами ООО "Управляющая компания Сервис 24" от 29.09.2020г., 10.03.2021г., 18.03.2021г., 24.03.2021г., 06.10.2022г.

В результате течи жилое помещение истца подвергалось заливу. Поскольку ремонтные работы ответчик не произвел, истец обратился в ООО "Судэкспертиза" с целью определения стоимости причиненного ему ущерба.

Согласно заключению ООО "Судэкспертиза" от 02.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта квартиры №155, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Корнилаева, д.30, устранения систематических заливов (работы по замене аварийного трубопровода, проведение сопутствующих отделочных работ) составляет 141 138, 95 рублей.

08.12.2022г. ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил возместить ему указанную сумму ущерба и сопутствующие расходы, что было оставлено без внимания.

09.01.2023г. истец заключил договор с ООО "ЮК ВЕРУМ" на выполнение ремонтных и отделочных работ в принадлежащей истцу квартире по указанному выше адресу. Стоимость работ ООО "ЮК ВЕРУМ" и затрат на приобретение материалов, комплектующих составила в общей сумме 198 317, 4 рублей.

Поскольку добровольно ответчик сумму ущерба не возместил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Правоотношения сторон, в части неурегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Обязанность лица, выполнившего работу или оказавшего услугу, возместить вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, прямо предусмотрена законом.

В ходе судебного разбирательства установлен факт передачи истцу по договору участия в долевом строительстве жилого помещения ненадлежащего качества; неисправность трубопроводов и факты заливов ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба заявлено обоснованно. В то же время суд не может согласиться с размером указанного ущерба, в подтверждение которого суду представлены чеки о понесенных затратах на ремонт: эти документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что расходы истца были направлены на устранение повреждений принадлежащего ему жилого помещения по указанному выше адресу от залива.

При определении суммы ущерба суд руководствуется заключением ООО "Судэкспертиза" от 02.12.2022г., которое находит допустимым и достоверным доказательством размера причиненных убытков. Специалисты ООО "Судэкспертиза" обладают необходимой квалификацией, о чем к заключению прилагаются соответствующие документы. Оснований не доверять заключению, сомневаться в компетенции специалистов у суда не имеется. Ответчик со своей стороны представленное заключение не оспаривал.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма в счет возмещения убытков истца составит 141 138, 95 рублей.

Доводы ответчика о предъявлении истцом требований за пределами гарантийного срока, что исключает удовлетворение иска по основаниям ст.ст.18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства с отделкой и инженерным оборудованием, к которому в частности относится холодное и горячее водоснабжение. В ходе судебного разбирательства факт передачи объекта с инженерным оборудованием ненадлежащего качества подтвержден. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, согласно п.5.2 договора, составляет три года и исчисляется с 31.03.2020г.

Рассматривая требование о взыскании неустойки с 27.12.2022 г., суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование заявлено за пределами моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Согласно абзацу 5 п.1 данного постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Требование о компенсации морального вреда заявлено в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, в его пользу подлежит взысканию также компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и обстоятельств дела суд взыскивает в сумме 10 000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов истца подтверждены соответствующими документами. В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, эти расходы подлежат возмещению в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате услуг оценщика в сумме 5 337 рублей (15 000руб. х 35,58%); по оплате услуг представителя в сумме 26 685 рублей (75 000руб. х 35,58%); по оплате почтовых услуг в сумме 451, 66 рублей (1 269, 41руб. х 35,58%).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГПК РФ, суд полагает возможным указать следующее.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая все обстоятельства дела, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 322, 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Лидер Подмосковья" о взыскании стоимости ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лидер Подмосковья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ОВД района Новокосино города Москвы 19.08.2004г., код подразделения 772-045) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 141 138 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 337 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 26 685 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 451 рубль 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лидер Подмосковья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 4 322 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Я.Г. Пивоварова