К делу №1-266/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

02 ноября 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М., а также при ведении протокола помощником судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Лысенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Николайко С.А., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < . . . >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 мая 2023 года, в период времени с 17:52 до 18:02, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в общественном месте - во дворе многоэтажных домов №№ . . . и 35 по <адрес>, г. Новокубанска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, подошел к столу, за которым сидели ранее ему незнакомые жители этих домов Ш..... С.И., А..... Н.Н. и Л...... В.П. и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения и морали, демонстрируя вышеуказанным лицам пренебрежительное к ним отношение, беспричинно умышленно нанес удар своей ногой по находившемуся рядом с ними мусорному ведру, умышленно опрокину его, после чего, противопоставляя себя и свою грубую силу принятому в обществе принципу неприкосновенности личности беспричинно умышленно нанес своей рукой один удар по лицу Ш..... С.И. и один удар в область уха А..... Н.Н., от которых они испытали физическую боль.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии с ходатайством обвиняемого ФИО1, заявленным им в ходе ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и подтвержденным им в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменных заявлениях, адресованных суду против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали. Обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по бывшему месту пребывания отрицательно;

обстоятельства, смягчающие наказание и предусмотренные п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (из заявлений потерпевших следует, что ФИО1 принес им извинения, которые потерпевшие приняли), а также обстоятельства, которые признаются судом смягчающими в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не считает, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Так, факт нахождения подсудимого на момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения им не отрицался, обвинение в этом им признано. Однако, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Таких мотивов судом не установлено. Подсудимый о связи между наличием у него состояния опьянения и совершенными преступлениями не сообщил.

При определении вида и размера наказания суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, но применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, так как ФИО1 является иностранным гражданином, на территории России не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания и любое другое наказание, не связанное с изоляцией от общества будет невозможно исполнить, так как и штраф, и обязательные, и исправительные работы исполняются по месту жительства осужденного, которого у ФИО1 фактически нет.

Вид исправительного учреждения назначается судом на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе дознания на заключение под стражу.

Так как у ФИО1 отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направляется в колонию-поселение под конвоем.

На основании постановлений Новокубанского районного суда от 02.11.2023 года из средств федерального бюджета будут выплачены в обще сложности 4852 рубля адвокатам за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого.

Данных о нетрудоспособности ФИО1 и его имущественной несостоятельности суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ для его освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении за период с 02 ноября 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4852 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: __________________________