66RS0013-01-2023-000640-26

Дело № 2-519/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту Истец) обратилась в Каменский районный суд Свердловской области с иском к Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (далее по тексту АМО «КГО», Ответчик) о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

В судебное заседание истец не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд признать обременение в виде ипотеки на объект недвижимости отсутствующим.

Представители ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и возражений не представили. При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <*** г.> между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, состоящем из жилого дома, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №*** и земельного участка с кадастровым номером №*** общей площадью 2332 кв.м. в собственность ФИО1

По условиям договора купли-продажи недвижимое имущество продано за 375 093 руб., земельный участок оценен по соглашению сторон, и продан за 1 000 руб., данная сумма уплачена продавцу до подписания договора купли-продажи. Жилой дом оценен по соглашению сторон и продан за 374 093 руб., которые ФИО1 оплачивает за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №*** №***, выданного на основании решения Государственного учреждения Управление пенсионного фонда в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от <*** г.> за №***, которые будут перечислены на счет продавца ФИО2, не позднее двух месяцев с даты подачи заявления в Пенсионный фонд РФ.

Фактически жилой дом и земельный участок были переданы, право собственности и договор купли-продажи в ЕГРП зарегистрированы, полный расчет произведен.

<*** г.> ФИО2 умер.

Согласно сообщения нотариуса ФИО3 в его нотариальной конторе наследственное дело после смерти ФИО2, <*** г.> года рождения, не заводилось. Кроме того, согласно сведений, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО2 не заводились.

На основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что у истца ФИО1 в собственности имеется имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №*** и земельного участка с кадастровым номером №*** общей площадью 2332 кв.м.

Из сообщения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области следует, что ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления 374 093 руб. на счет продавца ФИО2 в Уральский Банк ОАО «Сбербанк России», согласно договору купли-продажи от <*** г.> на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что обязательство ФИО1 перед ФИО2 по договору купли-продажи от <*** г.> прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №*** заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об обременении (ипотеке в силу закона) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №*** от <*** г.>.

Признать обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении имущества – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №*** отсутствующим.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских